Nie oglądałem poniedziałkowej debaty Rostowski-Balcerowicz więc zanurkowałem w sieć by sprawdzić co ciekawego w niej było. Według Rzeczpospolitej, Wyborczej i Dziennika - była chaotyczna i niezrozumiała.
Wiele o mediach w Polsce mówi sposób w jaki oceniły zwycięzców tej debaty. "Dziennik" zapytał (1) polityków o zwycięzcę - dając Niesiołowskiemu trzy akapity, dokładnie tyle samo co pozostałym rozmówcom zdaje się przychylać do jego opinii, że wygrał Rostowski.
"Wyborcza" najpierw zapytała specjalistę od komunikacji społecznej (2) a następnie (3) kilku polityków i ekonomistów. Specjalista wskazał na Rostowskiego, politycy i ekonomiści w zależności o preferencji politycznych obecnego lub byłego ministra finansów. "Wyborcza" skorygowała swój pierwszy werdykt na remis.
Rzeczpospolita (4) zleciła przeprowadzenie badania wśród widzów debaty. Okazało się, ze większość telewidzów wskazała na wygraną Balcerowcza.
Jak widać, informowania o opinii przeciętnych Polaków podjęła się tylko jedna gazeta. Dla dwóch pozostałych najważniejsze jak widać są przekonania ich naczelnych ...
(1) http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/327332,balcerowicz-czy-rostowski-politycy-oceniaja.html
(2) http://wyborcza.pl/1,75478,9297543,Ekspert__Mimo_zacietej_miny_zwyciezyl_Rostowski.html
(3) http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,9297584,Balcerowicz_vs__Rostowski___0_0_Kto_wygral_debate.html?as=2&startsz=x
(4) http://www.rp.pl/artykul/630394_Balcerowicz-wygral-debate.html
If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. Desmond Tutu
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
