Janusz Kramarek
https://pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Kramarek
"Słowiańskie rzeźby kultowe na Dolnym Śląsku"
Mała broszurka społeczno-kulturalna i, historio- i nieco krajo-znawcza.
Jednak, gdyby nie fotografie (niestety marnej jakości), niewarta byłaby spojrzenia.
Zadziwia mnie upór niektórych ludzi (naukowców) w utrzymywaniu wątpliwej wartości twierdzeń o "kultowości" pewnych zabytków, znalezisk z czasów przed-chrześcijańskich.
Upór ten oparty jest na mało wiarygodnych doniesieniach kronikarzy głównie chrześcijańskich, zresztą zjawisko natrętnej, nachalnej, próby upodabniania wcześniejszych obyczajów słowiańskich do religii chrześcijańskiej jest znane i ma nawet swoją nazwę naukową.
Według mnie ten bezzasadny upór wygląda raczej na pijackie "trzymanie się (spróchniałego) płotu".
Według mnie jest tutaj wiele innych możliwych prostszych i lepszych, w sensie tzw. „brzytwy Ockhama", interpretacji:
1. Wyraz zdolności artystycznych, estetycznych, ludzi tu zamieszkujących - także wcześniejszych niż Słowianie;
2. Obrazowanie i odtwarzanie własnego środowiska, warunków życiowych, otoczenia - nawet w znacznym uproszczeniu, bez zachowania zaawansowanych technik malarsko-rzeźbiarskich, twórczych, jak perspektywa i inne podobne.
3. Uwiecznianie ważniejszych członków rodu: żyjących lub zmarłych protoplastów: w rzeźbie i kurhanach, oraz ich zwierzęcych pupilów (przykład znacznie nowszy: kasztanka Piłsudskiego);
4. Tworzenie wyobrażeń demonów z równoległego świata mitologii słowiańskiej lub wcześniejszych, jednak bez intencji nadawania im znaczenia kultowego;
5. Jeśli już koniecznie "kultowe", to napływowe na naszych ziemiach traktowane jako zabawki.
Wchodzą tu oczywiście formy, kształty tych przedmiotów oraz ich zdobienia technikami rycia, malowania, itp.
Inne tematy w dziale Kultura
