Radziu, weź rozbieg

Znany węgierski prawnik, szef Centrum Praw Podstawowych, w Budapeszcie, Miklos Szantho:

– Budapeszt przyznał azyl Marcinowi Romanowskiemu. Węgry zawsze pomagają swoim polskim przyjaciołom, gdy ich kraj przechodzi pod panowanie niemieckie.

-

Radosław Sikorski fermentuje:

"Zwracamy uwagę, że przyznanie ochrony międzynarodowej w którymkolwiek z państw członkowskich UE nie zwalnia tego kraju z obowiązku wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania. Decyzję w tym zakresie może podjąć jedynie niezależny i niezawisły sąd, gdyż ma ona wyłącznie wymiar prawny, a nie polityczny. 

Jeśli Węgry uchybią europejskim zobowiązaniom, Polska wystąpi także do Komisji Europejskiej o wszczęcie postępowania w sprawie Węgier zgodnie z art. 259 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej."

https://www.gov.pl/web/dyplomacja/komunikat-msz-dot-reakcji-na-przyznanie-przez-rzad-wegier-azylu-poszukiwanemu-marcinowi-romanowskiemu

Radziu, jesteś przekonany, że nie zwalnia z obowiązku wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania?

A znasz ten cytat z Szekspira?

'Hamlet', akt 3, scena 4

"For 'tis the sport to have the engineer / Hoist with his own petard"

Spektakularnie wylatujesz na własnej minie jak saper Hamleta.

Masz problem, ponieważ chaos prawny, jaki sami wprowadziliście  (sąd/niesąd, neosędziowie/paleosędziowie, Trybunał Konstytucyjny/Trybunał Przyłębskiej, szczery żal,  przesuwanie sędziów/niesędziów, 'demokracja walcząca' etc. etc.), który jest w zasadzie niemożliwy do rozwikłania przez jakikolwiek apolityczny sąd,

pasuje jak ulał do wykladni TSUE w sprawie okoliczności w których można ENA nie wykonywać.

Poniżej wyjątki z wyroku TSUE z 25.07.2018, który stał się podstawą odmowy wydania przez Irlandię władzom polskim Polaka określonego jako LM, przeciwko któremu Polska wydała trzy Europejskie Nakazy Aresztowania (ENA) w celu jego zatrzymania i przekazania polskim organom sądowym, a następnie przeprowadzenia postępowania karnego w sprawie między innymi nielegalnego obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi. 

sygn. ECLI:EU:C:2018:586

WYROK TRYBUNAŁU (wielka izba)
z dnia 25 lipca 2018 r.
W sprawie C‑216/18 PPU

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez High Court (wysoki sąd, Irlandia) postanowieniem z dnia 23 marca 2018 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 27 marca 2018 r., w postępowaniu dotyczącym wykonania europejskich nakazów aresztowania 

Z powyższych względów Trybunał (wielka izba) orzeka, co następuje:

Wykładni art. 1 ust. 3 decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi, zmienionej decyzją ramową Rady 2009/299/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r., należy dokonywać w ten sposób, że w sytuacji, gdy wykonujący nakaz organ sądowy, mający zadecydować o przekazaniu osoby wskazanej w europejskim nakazie aresztowania wydanym w celu przeprowadzenia postępowania karnego, posiada informacje, takie jak te zawarte w przyjętym na podstawie art. 7 ust. 1 TUE uzasadnionym wniosku Komisji, mogące wskazywać na istnienie rzeczywistego ryzyka naruszenia prawa podstawowego do rzetelnego procesu sądowego, gwarantowanego przez art. 47 akapit drugi Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, ze względu na systemowe lub ogólne nieprawidłowości w zakresie niezawisłości władzy sądowniczej wydającego nakaz państwa członkowskiego, wspomniany organ powinien zweryfikować w sposób konkretny i dokładny, czy – w świetle sytuacji osobistej tej osoby, jak również charakteru przestępstwa, za które jest ścigana, oraz kontekstu faktycznego, stanowiącego podstawę europejskiego nakazu aresztowania, oraz przy uwzględnieniu informacji udzielonych przez wydające nakaz państwo członkowskie na podstawie art. 15 ust. 2 decyzji ramowej 2002/584 ze zmianami – istnieją poważne i sprawdzone podstawy, aby uznać, że owa osoba będzie narażona na takie ryzyko w wypadku przekazania do tego ostatniego państwa.

=============================================================

Otóż wylatujecie, intelektualna elito PO, jak saper Hamleta na własnej minie, ponieważ TSUE wydał ten wyrok na podstawie zastrzeżeń Unii wobec działania polskiego wymiaru sprawiedliwości powstałych w wyniku waszych własnych donosów do Brukseli na PiS-owskie reformy tegoż:

"Na podstawie informacji zawartych w uzasadnionym wniosku oraz ustaleń Komisji Rady Europy na rzecz demokracji przez prawo dotyczących sytuacji w Rzeczypospolitej Polskiej oraz skutków niedawnych reform legislacyjnych dla systemu sądowego tego państwa członkowskiego sąd odsyłający skonkludował, że poprzez skumulowany efekt reform legislacyjnych, które przeprowadzono w Rzeczypospolitej Polskiej od 2015 r., dotyczących między innymi: Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, Krajowej Rady Sądownictwa, organizacji sądów powszechnych, Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, w tym państwie członkowskim została naruszona zasada państwa prawnego. Sąd odsyłający oparł ten wniosek na stwierdzeniu zmian uważanych za szczególnie znaczące, takich jak:

– zmiany dotyczące konstytucyjnej roli Krajowej Rady Sądownictwa w zakresie gwarantowania niezawisłości wymiaru sprawiedliwości, w połączeniu z niezgodnymi z prawem nominacjami do Trybunału Konstytucyjnego przez rząd polski i odmową publikacji przez ten rząd niektórych orzeczeń;

– fakt, że Minister Sprawiedliwości jest obecnie Prokuratorem Generalnym i ma prawo aktywnie uczestniczyć w ściganiu przestępstw oraz że sprawuje władzę dyscyplinarną nad prezesami sądów, co może ograniczać swobodę działania tych prezesów, a w konsekwencji będzie mieć wpływ na administrowanie wymiarem sprawiedliwości;

– fakt, że na Sąd Najwyższy mają wpływ przymusowe przeniesienia w stan spoczynku i przyszłe nominacje oraz że nowy skład Krajowej Rady Sądownictwa będzie w znacznym stopniu zdominowany przez nominacje o charakterze politycznym; oraz

– fakt, że w znacznym stopniu naruszono rzetelność i sprawność działania Trybunału Konstytucyjnego, a wobec tego nie ma gwarancji, że ustawy w Polsce będą zgodne z polską Konstytucją, co samo w sobie oddziałuje na cały system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych."

=======================================================

Cały obecny dowcip w tym, że wymienione przez TSUE okoliczności albo dalej w Polsce istnieją, boście sobie z nimi nie potrafili poradzić, albo zastąpiliście je w ramach konwulsyjnych prób odkręcania reform PiS, bez oglądania się na podstawy prawne, okolicznościami jeszcze gorszymi.

Mówiąc prostym żołnierskim językiem - jeśli nawet przebrzydłe pisiory naruszyły zasady państwa prawnego, to wyście tych zasad nie tylko nie naprawili przez sam fakt odsunięcia PiS od władzy, ale do istniejących waszym zdaniem PiS-owskich naruszeń dodaliście nowe, swoje własne.

W związku z tym, wyrok TSUE (C-216/18) z 2018 r. zapewnia Węgrom całkowicie wystarczające uzasadnienie do zignorowania waszego Europejskiego Nakazu Aresztowania wydanego przeciwko Marcinowi Romanowskiemu. Nawet bez pozostającego nadal w rezerwie rozważania, czy zarzuty wobec niego mają charakter polityczny.

Radziu, zakładaj trampki, bierz rozbieg. Sam wiesz, do czego. Do inauguracji prez. Trumpa pozostało  30 dni. Orban jest już zaproszony, a ty?

=======================================================

10 najważniejszych działań rządu Tuska zagrażających praworządności w Polsce na poziomie systemowym,

przytoczonych we wczorajszym obszernym wywiadzie dla mediów węgierskich przez szefa gabinetu premiera Viktora Orbána, ministra Gulyása Gergelyt, który zaznaczył, że Węgry udzieliły azylu Romanowskiemu na podstawie tak prawa węgierskiego jak i prawa UE. 

https://alapjogokert.hu/kutatasaink/most-van-veszelyben-a-jogallam-lengyelorszagban

1. Władze polskie poniżyły i nieludzko traktowały katolickiego księdza Michała Olszewskiego, aresztowanego z powodów politycznych.

2. Przedstawiciel opozycji Marcin Romanowski został bezprawnie aresztowany przez władze, ze zlekceważeniem jego prawa do immunitetu.

3. Dwóch przedstawicieli opozycji, Marcin Kamiński i Michał Wąsik, zostało skazanych i następnie aresztowanych w trakcie nielegalnego wtargnięcia do rezydencji Prezydenta RP, mimo że głowa państwa wcześniej ich ułaskawiła.

4. Parlament i rząd świadomie nie biorą pod uwagę orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, poważnie naruszając w ten sposób podstawowe zasady trójpodziału władzy i praworządności oraz przepisy polskiej konstytucji.

5. Minister Sprawiedliwości zdymisjonował kilkudziesięciu prezesów sądów ze względu na przekonania polityczne, w tym prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

6. Z inicjatywy rządu polskie władze planują poddać jedną trzecią sędziów testowi „niezależności i bezstronności”, za pomocą którego faktycznie zamierzają zmusić ich do posłuszeństwa politycznego.

7. Minister Sprawiedliwości zastąpił kim innym Prokuratora Krajowego, Dariusza Barskiego, którego odwołanie zostało uznane przez Sąd Najwyższy za nielegalne. Mimo to minister powołał nowego prokuratora – także nielegalnie.

8. Rząd przy pomocy policji i prywatnych agencji ochrony przejął siłą media publiczne i w sposób niezgodny z prawem usunął ich kierownictwo, a następnie w sposób nielegalny powołał nowe kierownictwo,

9. Sejm podjął próbę poważnej ingerencji w niezależność polskiego Banku Centralnego, zamierzając postawić jego prezesa przed Trybunałem Stanu.

10. Policja stłumiła demonstrację rolników w sposób nieproporcjonalny i brutalny, naruszając w ten sposób wolność zgromadzeń.