Sędzia Łączewski na Twitterze. A mnie się to nie podoba

Jeden z sędziów, który skazał dzisiaj Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika (afera gruntowa i akcja CBA) na trzy lata więzienia bez zawieszenia, jak gdyby nigdy nic udziela się na Twitterze. Nie wiem, czy jestem w tym poglądzie odosobniony, ale uważam, że sędziowie nie powinni przedstawiać własnych poglądów w sieci w sprawach politycznych, jeśli przychodzi im później wydawać wyroki.

Sędzia Wojciech Łączewski w jednym z postów na Twitterze napisał, że "z reguły i z zasady nie ocenia mediów", o politykach też nic nie pisze. Sprawdziłem jego mikroblog i okazało się, że jednak czasami przywali dziennikarzom i politykom - choć z zasady, jak słusznie twierdził, nie powinien tego robić.

Sędziowie nie mają oczywiście zakazu korzystania z mediów społecznościowych. Mam jednak problem, kiedy ktoś, kto ma być niezawisły i bezstronny, zajmuje w sprawach politycznych jakiekolwiek publiczne stanowisko. Obojętnie, czy podoba mu się, bądź nie, program Moniki Olejnik, raport z likwidacji WSI czy argumenty zwolenników wysyłania broni na Ukrainę.

Dlaczego tak uważam? Odpowiedź jest banalna. Za każdym razem, gdy sędzia umieszcza wpis, w którym prezentuje własny pogląd, może być potem oskarżany o brak dystansu, bezstronności czy wiarygodności. A reputacja sędziów w Polsce, wyrabiona przez lata, szczególnie w czasie rządów postkomunistów, niestety - jest jaka jest.

A to niektóre wpisy sędziego Łączewskiego:

Retwitt (powielenie dalej) wpisu szefa prezydenckiego BBN - Stanisława Kozieja, w którym skrytykował likwidację WSI przez Antoniego Macierewicza: "WSI należało rozwiązać, aby oddzielić wywiad od kontrwywiadu, ale nie w taki sposób, jak to uczyniono"

- Droga pani Moniko Olejnik! Po pani występie w 7 dniu tygodnia uprzejmie informuję, że przestaję oglądać, czytać i słuchać. Gratuluję!

- Pokój rzecz najważniejsza. Czy zwolennicy dostarczenia broni Ukrainie kiedykolwiek widzieli tragedię wojny? Wątpię!

Powyższy wpis można odnieść do awantury o słowa kandydata PiS na prezydenta, który enigmatycznie w styczniu i lutym nie wykluczał, że należy - w porozumieniu z NATO - pomóc wojskowo Ukrainie. Od wywiadu w RMF FM z Andrzejem Dudą tak naprawdę rozpoczęła się żywiołowa dyskusja w tej sprawie.

- Sztuką jest wymierzyć karę tak, by sądzony nigdy więcej nie popełnił przest.

- Zastanawia mnie, dlaczego wg niektórych wyrok jest niecodzienny. Wymierzając karę sąd ma obowiązek mieć na uwadze, m.in. cele wychowawcze.

- Patrząc na Kwaśniewskiego i Millera chciałoby się zapytać, czy jest w okolicy Polański. Tak ładnie wyreżyserował Ghostwriter'a. Mógłby pomóc

- Uniewinnić źle, skazać - jeszcze gorzej. Ciekawe zatem, jaki wyrok sądu nie zostałby poddany krytyce ...

- Sąd rozgrzany nie bywa. Fajnie byłoby gdyby i to wszyscy zrozumieli i wiedzieli. Ale zmęczony - po 10 sprawach bywam ...

- Sąd orzeka w oparciu o trzy rzeczy: dowody, przepisy i sumienie. Zrozumienie tego jest kluczem.

Profil sędziego Łączewskiego: https://twitter.com/wlaczewski

Sumienia, które nieprawomocnie co prawda, ale jednak skazało Kamińskiego i Wąsika ostrzej, niż żadał tego oskarżyciel, wypada tylko pozazdrościć panu sędziemu. Tak samo, jak pięciu minut sławy po pierwszym donośnym procesie, w którym wreszcie pisowscy zamordyści zostali ukarani. Skuteczne ściganie PiS zajmuje władzy aż 8 lat, nadszedł pierwszy, choć połowiczny, sukces.

A jeśli ten wyrok się nie utrzyma w następnej instancji? Zawsze pan sędzia Łączewski może liczyć na przyrost followersów na Twitterze.