Komentarze do notki: Gdańska wojna o Muzeum II Wojny

@AMSTERNCzujnyś! Dawno tu Ciebie nie zauważałem. Tęskniłem sehr Sehnsucht ;)

Ty chwaliłeś się kiedyś, zdaje mi się, że masz książkę niemieckiego autora o SS-Dirlewanger?
To aktualne?

A w temacie hitlerowskiej autostrady mającej przez korytarz pomorskinatrafiłem na text Jozefa Baka@wp.pl, pardon Michała Tuska
na bardzo patriotycznej stronie zresztą:

http://www.silesia-schlesien.com/index.php?option=com_content&view=article&id=304:micha-tusk-berlinka-bkart-wojny

@WITEK,,1. Należy robić wszystko, aby Polska weszła do wojny jako ostatnia. Ten bowiem, kto wchodzi do wojny jako pierwszy, wojnę przegrywa."

Czasem nawet na końcu(no prawie) jak Rumunia po ofensywie Brusiłowa
nie pomaga
https://pl.wikipedia.org/wiki/Traktat_w_Bukareszcie_(1918)

@WITEKMa juz dwie ksiazki o SS-Dirlewanger.
Ale ja nie o tym.

Dosluchalem do konca "Tajnego agenta" Conrada.
Moze napisac o tym notke i Tobie zadedykowac?
Bo w koncu bez Twojej wspominki wtedy bym tej ksiazki w zyciu nie zauwazyl.

@AutorHistoria to mozolne układanie puzzli tym trudniejsze gdy brakuje niektórych elementów a są też z innej kolekcji .
Co by było gdyby ma swój początek w zgodzie i braku reakcji na zajęcie Zagłębia Ruhry przez Hitlera co skończyło się sławnym"przywiozłem wam pokój"!
W UK wiedziano o tajnym pakcie ,wiedział rząd Polski ,wiedział Paryż ,wiedza a reakcja to dwie różne sprawy bo zachód nie chciał wojny a najbardziej Paryż drugie po sowietach najbardziej bolszewickie państwo ,nasączone agenturą bolszewicką od 1917 roku.
Hasło "nie będziemy ginąć za Gdańsk"to wynalazek agentury niemieckiej rozpowszechniany przez komunistów francuskich-nie musieli ginąć za nic ale ginęli za Paryż!
PS.Miałem nadzieję ,że tfurczośc zychowicza i jego popieracza ziemkiewicza skończyła w młynach papierni ale jak widzę ma swoich adoratorów.

@OKIEM PANA SZCZUROŁAPAZnaczy - skoro powołałem się na swój artykuł "Z Hitlerem na Stalina
z maja'2009 = na długo przed Zychowicza "Paktem",
to można moją skromną zaliczać bardziej do jego mentorów (inspiratorów) niż adoratorów ;)

Nie odpowiedział Pan mi na pytanie:
- Nie zrozumiałem co miałoby Zdradzie Stanu podlegać - zgoda na eksterytorialną trasę czy na włączenie FSDanzig [= WMGdańsk] do Reichu?

"Pourquoi mourir pour Dantzig?" = Dlaczego /poco (mamy) umierać za Gdańsk?
Marcel Déat, który go nagłośnił byłym socjalistą wtedy był, który stał się narodowym socjalistą (czyli nazistą).

>> "o tajnym pakcie wiedział rząd Polski"
- Ejże - skąd ta wiedza? Ja nie spotkałem się z żadnym jej potwierdzeniem - wydaje się, że rząd Polski do rana 17.09.1939 nie przyjmował nawet ewentualności sowieckiej agresji do wiadomości.
Wnikliwie pisze o tym jeden z najlepszych historyków polskich XX wieku Jerzy Łojek w "Agresja 17 września 1939. Studium aspektów politycznych"

@AMSTERNMiło mi, że mam jakiś wpływ na Twój wybór lektur / słuchowisk.
A po niem. wysłuchiwałeś?
Pewnie, że napisz, co Ci się tam w "Secret Agent" skojarzyło nieładnego.

Myślę, że te 2 Bucher o Dirlewanger to też częściowo mój wpływ - stąd uprzejma prośba: Możesz sprawdzić czy tam są wykazy, informacje o stanach osobowych, stratach, dostawach świeżego mięsa armatniego [= Kanonenfutter] dla pułku /KG Dirlewanger
w okresie od 1.08.1944 do 5.10.1944

@ADRIANRADOM "jak Rumunia po ofensywie Brusiłowa nie pomaga"Nawet nie wiedziałem /nie pamiętałem, że Rumunia dopiero w 1916 r. przystąpiła.
(To kiedy Niemce sterowcem do Tanzanii lecieli? via Romania - btw, dobry film rumuński niedawno oglądałem - "Jak przeżyłem koniec świata")
Ale sprytniejsi przystąpili do wojny w 1917 (a praktycznie w 1918 ;)

Udało mi się wymyślić dla linkowanego pow. dzieła z altern.historii:
"...podstawowych regulujących geopolityczny porządek zasadach:
wojnę wygrywa czyli dyktuje warunki rozejmu nie ta strona, która najmniej poniosła strat, ani ta, która ich najwięcej zadała, lecz która na koniec działań wojennych jest najsilniejsza (co często się ze sobą pokrywa, ale nie zawsze, w przypadku kolacji jest to zasada szczególnie istotna) i co za tym idzie - jest gotowa na ewentualne największe straty (własne i nieprzyjaciela),oraz
zwycięzca / zwycięzcy ustalają warunki pokoju nie podług zasług wojennych pomniejszych sojuszników i pokonanych, a według swoich potencjalnych korzyści.

Dlatego nie trafiają mi do przekonania tezy, iż gdyby Polska przystąpiła do wojny jako sojusznik Hitlera i mimo tego poniósłby on klęskę totalną jak w 1945 roku, to powojenna Polska okrojona zostałaby przez zwycięzców do rozmiarów Xięstwa Warszawskiego bez Kresów Wschodnich i Ziem Zachodnich. (...)
"Z Hitlerem na Stalina

@WITEKNapisze notke o jednej i drugiej ksiazce. Dam znac.
W ksiazkach o chlopakach Dirlewangera nie ma stanow osobowych. Wiec dla Twoich celow nieprzydatne.

@WITEKPan kpi czy o drogę pyta nie rozumiejąc kto by stanął przed sądem za Zdradę Stanu,za samo rzucenie takiego pomysłu jak wyrażenie zgody na budowę autostrady to takim idiotą najpierw zajęła by się Dwójka.Sądzi Pan ,że rząd nie wiedział o porozumieniu i nie wiedział o siłach jakie kacapy zgromadzili po drugiej strony granic.
Polska miała jako jedyne państwo pełna wiedzę o kacapach i z tej wiedzy korzystali nawet Japończycy i w stosownym momencie się odwdzięczyli .
Proszę sobie gaworzyć z amsternem ,tylko zapomina Pan ,że nie z każdym należy wchodzić w kontakt.Dla takich jak amstern i popleczników to jest art.127 KK Zdrada Stanu a także art 128,ciężko po takim spijaniu sobie z dziobka będzie wytłumaczyć ,że nie jest się wielbłądem.

@WITEK,,jest gotowa na ewentualne największe straty"
Tak
to się tez zresztą pokrywa z bardziej czysto-militarnymi aspektami
co ładnie ujęli
Foch ,,Bitwa przegrana to tak która został uznana za przegrana"
czy Hart w ,,działaniach pośrednich" celem wojny jest złamanie woli walki przeciwnika

Dobrze to widać po np konfliktach asymetrycznych gdzie strona ponosząca nieporównywalnie wyższe straty wygrywały.-były gotowe do następnych
Albo np w Groznym straty Rosjan były ułamkiem tych poniesionych w 1945 w Berlinie(a i zasady użycia broni pancernej niczym się nie różniły)

@ADRIANRADOMNo nie - różniły się - w Berlinie 1945 puszczono tanki sowieckie z desantem na pancerzach (i materacami przed Panzerfaust-ami),
a w Groznym 31.12.1994 operowały same pancerki (tanki i BWP) = czyli znacznie gorzej.
No i efekt odpowiedni.

@OKIEM PANA SZCZUROŁAPA "Polska miała jako jedyne państwo pełna wiedzę o kacapach"- Pełną wiedzę? - twierdzi pan Szczurołap?
Gdyby tak było, to rząd RP widziałby o nadciągającym ataku sowieckim i 17 września 1939 nie byłby takim szokiem dla Naczelnego Wodza Rydza-Śmigłego.

17 września ok. 06:10 z posterunku KOP w Czortkowie do Naczelnego Wodza:,,Przewaga bardzo duża , bijemy się uporczywie i będę się starał jak najdłużej moje kierunki osłaniać” – ppłk Marceli Kotarba) wywołała w otoczeniu Edwarda Rydza-Śmigłego szok i konsternację; specjalnie wysłany oficer miał dowiedzieć się w jakim charakterze Armia Czerwona wkracza do Polski. W pogłębiającym się chaosie, koło południa Rydz-Śmigły wydał dyrektywę, aby ,,z bolszewikami nie walczyć, chyba w razie natarcia z ich strony". To ,,chyba w razie" było oznaką dezorientacji wyższych władz wojskowych RP w obliczu sowieckiej interwencji w toczącym się dotychczas między Polską a Niemcami konflikcie...

Jerzy Łojek w "Agresji 17 września 1939" pisał o kompletnym nierozpoznaniu zagrożenia sowieckiego przez ekipę sanacyjną.
Na wieść o agresji sowieckiej na Polskę szef Sztabu Głównego gen. Wacław Stachiewicz z rozkazu Naczelnego Wodza wydał absurdalną w treści "dyrektywę ogólną", w której rozkazał "wycofanie oddziałów i sprzętu na Rumunię", a z Sowietami walczyć "tylko w tym wypadku, o ile oni będą nacierali, czego do tej pory nie ma".

"Cała ta 'dyrektywa ogólna' zawiera tyle nonsensów, że dzisiejszego historyka zdumiewa podobne zamroczenie ludzi, którzy podejmowali wtedy decyzje najwyższej wagi dla losów Narodu. Stwierdzenie, że wojska radzieckie 'dotąd nas nie atakują', było jakimś kompletnym pomieszaniem pojęć. Atakiem było wprowadzenie na ziemie Rzeczypospolitej kilkunastu dywizji i wielu setek czołgów - nie mówiąc o bombardowaniach lotniczych

No i gdyby Polska (jej rząd i oficerowie) wiedzieli jak Sowiety traktują więźniów, to pozwolono by tak łatwo oddawać się do sowieckiej niewoli setkom tysięcy polskich żołnierzy. Nie mówiąc już o samych oficerach.

>> "z tej wiedzy korzystali nawet Japończycy i w stosownym momencie się odwdzięczyli"
- Przepuszczając dostawy amerykańskie do ZSRR i nie atakując Sowietów od tyłu jak oni Polskę?

>> "za samo rzucenie takiego pomysłu jak wyrażenie zgody na budowę autostrady to takim idiotą najpierw zajęła by się Dwójka"
- Powtarzam: to był pomysł polskich polityków z lat 20-tych. Nie zajęła się nimi "Dwójka".
A wielu ideowych piłsudczyków twierdzi, że Marszałek Piłsudski z przyczyn taktycznych mógł zgodzić się na takie rozwiązanie.
Zresztą - co strategicznie zmieniałaby taka autostrada?

Tajemnica tajnego protokołu do paktu Ribbentrop-MołotowDowiedzieć się o treści protokołów nie było wcale tak trudno, co- wprawdzie 18 września 1939, ale jednak- udowodniło polonijne pismo z USA, ,,Dziennik Chicagoski", w artykule ,,Niemcy i Sowiety podzielić się mają centralną Europą. Państwa bałtyckie mają zniknąć z mapy Europy w niedalekiej przyszłości". W treści tekstu znalazły się opisy dalszych planów dwóch agresorów Rzeczypospolitej co do losów Europy: ,, (…) 1. Podzielić Polskę na dwie części, z których dwie trzecie przypadły by Niemcom, a reszta Rosji 2. Stworzyć wspólną granicę niemiecko-sowiecką , a nie małe państewko polskie, które oddzielało by Sowiety od Niemiec 3) Sowiety, za zgodą Niemiec zajmą państwa bałtyckie-Litwę, Estonię, Łotwę celem otwarcia sobie dostępu do Bałtyku, o którym już od dawna śnią czerwoni dyktatorzy, oraz odbiorą Rumunii bogatą prowincję Besarabię. Autonomia Finlandii była by zachowana.” .

W świetle tak dokładnych danych, podanych przez ,,Dziennik Chicagoski”, nasuwa się pytanie- co robiły polskie służby wywiadowcze, by mieć informacje, które mogły pomóc w lepszej ewakuacji wojsk, bądź, w bardziej radykalnej wersji- posłużyć do wcześniejszego wypowiedzenia wojny ZSRR i wykorzystania sojuszu z Rumunią w celu wyciągnięcia jej z ramion Berlina, w które coraz bardziej wpadała? Na usta w tym wypadku ciśnie się jedna odpowiedź- nic.

Gdyby podjęto jakieś działania, być może NKWD nie udałoby się wymordować tylu polskich oficerów w Katyniu, Charkowie, Piatichatkach i Miednoje- zasililiby skład Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie, czy też inne polskie wojsko. A w tym wypadku nie zrobiono niczego, co uchroniłoby ich od losu, który w kwietniu 1940 roku zadali im Sowieci.

"Po Monachium było zapewne jedno tylko wyjście, mogące zapewnić Polsce los lepszy niż ten, jaki ją spotkał w latach 1939-1945:natychmiastowe przystąpienie do Paktu Antykominternowskiego i powolne, jak najbardziej opóźniane, ale realne wejście w przejściowy alians z Hitlerem, nawet za cenę korektur granicznych i pewnego ograniczenia na jakiś czas samodzielności polskiej polityki zagranicznej, przy jednoczesnym znacznym rozluźnieniu stosunków z Francją, a w sferze ideowej przy bardzo znacznym wzmocnieniu roli doktryny "prometejskiej".

Jest oczywiste, że jeszcze przez pewien czas można było ustępować Hitlerowi stosunkowo tanim kosztem, Gdańsk mógł przestać być "wolnym miastem", a euforia z powodu włączenia tego miasta i portu do Rzeszy dałaby co najmniej kilka miesięcy, jeżeli nie rok pokoju, przy czym Polska, poza porażką prestiżową, nie poniosłaby żadnej istotnej straty. Można było ustąpić potem w kwestii eksterytorialnej autostrady przez "korytarz", który to projekt był przecież początkowo pomysłem polskim z końca lat dwudziestych"

JERZY ŁOJEK "AGRESJA 17 września 1939. Studium aspektów politycznych"