Życie to śmiertelna choroba przenoszona drogą płciową - prezydent chce zachować twarz

W świetle protestów przeciwko torturowaniu kobiet przez państwo, które - poprzez byt, o którym rząd mówi, że to jest Trybunał Konstytucyjny opisany w polskiej konstytucji - nakazuje donosić i urodzić płód bez mózgu prezydent naszego kraju postanowił wyjść na tego dobrego - tego, który torturować nie chce.  Okej - fajna próba, sprawdźmy, jak mu to poszło.

Co postanowił dopisać prezydent do katalogu przesłanek pozwalających na aborcję ?  Z jakiej przyczyny będzie można ją przeprowadzić legalnie według jego projektu ustawy ?

[...]z powodu ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu, które prowadzi do śmierci dziecka. 

Mi już wyje alarm.  Komuś jeszcze ?  Ktoś jeszcze słyszy 'PULL UP ! ! !' ?

Uszkodzenie płodu ?  O jakim "uszkodzeniu" może być mowa, gdy nie było żadnej ingerencji z zewnątrz, nic płodu nie uszkodziło - po prostu mózg się nie wykształcił, albo wykształcił się poza czaszką ?  Po prostu - procesy genetyczne tak zadziałały, że płód rozwinął się akurat w taki sposób.  Ale - nie było tu żadnego uszkodzenia.  Nikt niczego nie uszkodził.  Wada konstrukcyjna to nie uszkodzenie - prawda (że tak po inżyniersku napiszę) ?  Można to nazwać 'wadą rozwojową/genetyczną'.  Nie uszkodzeniem.  Ale nie można tego zapisać, bo przecież to by była "eugenika", masowa zagłada Muminków (straszne określenie na dzieci z zespołem Downa swoją drogą - to są prawdziwi ludzie, nie żadne postacie z bajek) i tak dalej...

Kolejna 'śmieszna' rzecz - a co, jak będzie uszkodzenie płodu, które spowoduje, że płód 'umrze' zanim się zamieni w dziecko ?  Bo jest różnica w kontekście naukowym (nie religijno-światopoglądowym) między płodem a dzieckiem/człowiekiem - tak, jak między jajkiem a kurą.    Jak uszkodzenie w piątym tygodniu ciąży doprowadzi do obumarcia płodu w np. 10tym, to się takowe na legalną aborcję nie kwalifikuje.  Bo - jak na razie - nie mamy w prawie definicji 'dziecka' zawierającej w sobie płód/zarodek na jakimkolwiek etapie po zapłodnieniu.

A poza tym - 'prowadzi do śmierci dziecka' ?  Naprawdę ?  Życie prowadzi do śmierci.  Po za tym - kiedy prowadzi ?  Z jakim prawdopodobieństwem ?  Czy prowadzi nieuchronnie na 100% ?  Czy np. 'może spowodować śmierć z prawdopodobieństwem 99%' ?  Co autor miał na myśli ?  Hmmmmm...  czyżbym przesadził z określeniem 'myśli' ?

Pan prezydent robi sobie jaja z poważnych spraw.  Bo przecież musi rozumieć, co proponuje - jest w końcu prawnikiem.  Nie tworzy jasnych, jednoznacznych i precyzyjnie opisanych kryteriów - tworzy rozmyty bełkot, który będzie mógł być interpretowany  na kila sprzecznych ze sobą sposobów.  Interpretator prawa oleje znaczeni słowa 'uszkodzenie' i stwierdzi - brak mózgu, bo co prawda nikt nie uszkodził - ale się nie wykształcił przez wadę genetyczną - można usuwać - będzie 'jak było'.  Ale problemem jest to, że najpierw to będzie musiał zinterpretować lekarz - wiedząc o tym, że po nim będzie mógł to interpretować prokurator lub sąd, który może powiedzieć 'panie lekarzu - do więzienia'.  Który lekarz postawi swoją wolność (nawet 'tylko' wolność od bronienia się przed prokuratorem z Kółka Różańcowego) na to, że nie trafi na prokuratora lub sędziego, który poświęci logikę po to, by pomóc kobiecie narażając się na ostry atak ziobryzmu ?

To jest udawanie 'tego dobrego' pod publiczkę, ale jednocześnie pokazujące jasno fanatykom religijno-zarodkowym 'żadnej eugeniki'.  Dwumyślenie w nowym, pięknym wydaniu.

To nie jest 'tak jak było'.  To jest beznadziejnie nieporadna próba ratowania twarzy przed wnerwionym narodem - która jednocześnie nic tak naprawdę nie zmienia w stosunku do wyroku bytu, o którym rząd mówi 'to jest TK' - chyba, że interpretator prawa oleje logikę.  Płód uszkodzony przez promieniowanie 5G z wieży kościoła będzie można usunąć - płód, któremu bozia nie wykształciła płuc kobieta ma donosić, urodzić, ochrzcić i pochować.  Tak jej dopomóż Matka Partia i Wszyscy Święci !