Komentarze do notki: Smoleńsk – rola trzeciego dźwigara w wyjaśnieniu katastrofy smoleńskiej

Akurat widać na nim piękny odcisk pnia fi ok 40 cm.

"Chyba fi 3 metry,"
Tak rzadko tam nity są?

Autorze kręcisz i kłamiesz

Samolot przelatujący na drogą miał pułap 7-8 m.
Dzwigary to brzmi POTĘŻNIe.
Dwuteownik w pionie opiera się siłom pionowym, czyli aby skrzydła nie urwały się "w górę lub w dół". Skrzydła pracują w górę i w dół.
"Dźwigary" nie przenoszą sił poziomych. Te są niwelowane przez opływowy kształt przedniej części skrzydła. Poszycie przed siłami zgniatającymi jest chronione GRODZIAMI.
Grodzie są montowane co ileś centymetrów (metrów).
Uderzenie poszyciem pomiędzy grodziami o drzewo spowodowało dziurę w poszyciu, ów "dźwigar" wygiął się lekko i złamał, ponieważ zrobiony jest z takiego materiału, PĘD POWIETRZA wlatującego do dziury w przedniej części skrzydła przedarł je na dwie części.

Autorze od DŹWIGARÓW - powietrze! Pęd powietrza podarł skrzydło.
Dural się DRZE, czyli trwale odkształca.

Co mogło stać się dalej?
Po ODDARCIU części skrzydła, samolot stracił siłę nośną tego skrzydła, więc się gwałtownie przechylił. Pozostała część skrzydła złamała się (oddarła się) i samolot wykonał półkorkociąg, nie ważne czy o 150, 180, czy 230 st. 
Uderzył dachem lub bocznie o zmarzlinę.
Co się działo dalej wie Putin. Nikomu nie będzie się tłumaczył, szczególnie ekspertowi od dźwigarów, które przenoszą siły w pionie, a nie w poziomie.

@Tornado>Jedyne zdjęcie dźwigara lewego skrzydła TU 154, które udało mi się w sieci znaleźć zamieszczam poniżej.
to zdjęcie pochodzi z  mojej notki z 2013 roku :  https://www.salon24.pl/u/blogdoradcy/555112,co-widac-na-zdjeciach-dr-l-cz-6-koncowka-skrzydla-2 z 2013 roku. Te numerki 1 , 2 , 3 są w niej opisane : " Na zdjęciu wyraźnie widać ,że górne poszycie zostało wyrwane do góry siłami ciśnienia powodując zerwanie nitów. Wybuch spowodował powstanie szczelin w konstrukcji oznaczonych cyframi 1, 2, 3 i deformacje wokół nich. W pobliżu szczeliny 3 widać pofalowanie krawędzi pozostałych blach na skutek oddziaływania z falą uderzeniową. Widoczne są również przebarwienia spowodowane osmaleniami i oddziaływaniem gazów powybuchowych na powłoki lakiernicze."
Samo zdjecie: https://www.salon24.pl/galeria/555112,2  jest fragmentem ze zdjęcia https://www.salon24.pl/galeria/555112  wcześniejszego w mojej notce widać na nim numer 11 który to dźwigar  oba zdjęcia są fragmentami zdjęcia ze zbiorów Laska zatytułowanego :"Miejsce przecięcia lewego skrzydła. Widoczna krawędź rozdarcia, poszarpana w sposób charakterystyczny dla rozerwania blach w zderzeniu z przeszkodą.” ( tytuł jest prowokacyjny).
W tamtej notce postawiłem dwie tezy:Te wybuchy na skrzydle były ostrożnie zaaplikowane , nie miały na celu odstrzelenia końcówki. One miały prawdopodobnie tylko osłabić dźwigary w jednym przekroju tak, żeby końcówka oderwala się chwilę później sama. To widać jak na dłoni na rys.6.3. Dźwigar i jego mocowanie do żebra są naruszone wybuchem ale ostateczne rozerwanie dźwigara nastąpiło momentem zginającym od sił nośnych.5 lat później moje tezy upublicznił prof. Binienda na poglądowym filmiku.

@Tornado >" Z tego zdjęcia widać, że zamachowcy nie owinęli pierwszego dźwigara
przewodem detonacyjnym, a do zniszczenia konstrukcji lewego skrzydła
użyli znacznie więcej materiału wybuchowego niż powinni."
No nie mogli owinąć dźwigara przewodem detonacyjnym bo musieliby zrywać poszycie.
Z ostatniego zdjecia z notki - równo odcieta półka górna - wynika ,że ładunki liniowe układano wzdłuz dźwigarów tak jak w eksperymencie sabrexu:
https://m.salon24.pl/2bc15cb5393e486fff53556220e615e9,750,0,0,0.png
To zdjecie z mojej notki na ten sam temat : "Jak nadcinano dźwigary w końcówce skrzydła w Smoleńsku cz.1"
https://www.salon24.pl/u/blogdoradcy/848690,jak-nadcinano-dzwigary-w-koncowce-skrzydla-w-smolensku-cz-1

To ,że dźwigary były napewno cięte ładunkami liniowymi najlepiej widac na takich rysunkach porównawczych:
https://m.salon24.pl/7fabe7c96fa14c7b549605f6235f53ff,750,0,0,0.jpg
https://m.salon24.pl/89336ef95207cdf00e67edf3e8e641c4,750,0,0,0.jpg
https://m.salon24.pl/ab51f974038466e25888007f24cd650d,750,0,0,0.png
ostatnie foto to ten sam dwuteownik przeciety Sabrexem co u ciebie w notce.
Zdjecia z mojej notki :Corpus delicti smoleńskich wybuchów w skrzydle
https://www.salon24.pl/u/blogdoradcy/849422,corpus-delicti-smolenskich-wybuchow-w-skrzydle

Licząc wzdłuż skosu żebra skrzydła są co 0,5 m. Żebro 27 zostało zniszczone więc odstęp żeber trzymających dźwigar wynosi 1 m. 
Duraluminium pęka przy rozciągnięciu o 8%. Na rysunku pokazana jest w skali chwila rozerwania dźwigara.
https://iv.pl/images/79168564df5d71072161298a181d90b6.md.png

Żadnego owijania brzozy nie ma. Samolot miał kąt natarcia kilkanaście stopni więc z geometrii wynika, że brzoza uderzyła w półkę od spodu i zdążyła ją nieco wygiąć przed rozerwaniem.

Ale tak poza tym, to dobrze się czujesz, Tornado?

@Tornado

Dwoja z mechaniki, lekcje wciaz nie odrobione...

Wiemy juz, ze fragment 1-go dzwigara jest na zdjeciu Prokuratury, nigdzie indziej wczesniej nie opublikowanym, poza programem w TV Republika (odc. 57 Faktow). On ma prawie taka sama konstrukcje jak 3-ci dzwigar........

https://pbs.twimg.com/media/D8A8tw6UYAEvIAX.jpg

 
Dolna półka tego dzwigara była pod kątem 17 stopni w stosunku do poziomu (ustawienie wznoszącego się
skrzydła) i uderzyła w brzozę nie zupełnie czołowo, ale odchylona pod kątem 36 stopni (zgodnie ze skosem skrzydła). Kąt wznoszenia samolotu wynosił wtedy tylko 5 stopni.

https://twitter.com/peterpan150/status/1134973887081353216/photo/3

 
.....Krawędź dolnej półki
wbijała się w drzewo, nacinała je i miażdżyła, ale ta różnica kątów, czyli 12 stopni, spowodowała moment zginający i skręcający półki. W momencie, gdy półka się wywinęła opasując kawałek pnia na tyle, że jej naciski już nie mogły miażdżyć drewna, wzrosły naprężenia w kątowniku przerwając go.

Maksymalna powierzchnia kontaktu półki z pniem brzozy mogła wynieść na początku jakieś 120
cm2 (7.5 cm x 16 cm). Półka wywijając się, jednocześnie ślizgała się po pniu (kątownik w tym czasie też się wyginał i rozciągał), co w sumie dało nam inny promień zagięcia tego kawałka dźwigara, niż promień pnia.

Trzeba pamiętać, że dla takich kątowników każde skręcanie jest szczególnie “zabójcze”. W przypadku profilu zamkniętego, takim na przykład jak rura, naprężenia skręcające rozłożą się równomiernie na całym jej obwodzie, ale w przypadku kątownika największe naprężenia skręcające wystąpią na końcach zamocowanego sztywno profilu. A jeśli do tego ten kątownik jest także zginany i rozciągany, to te naprężenia złożone skoncentrują się na tych zamocowanych końcach, powodując w tych miejscach ich pękanie, gdy tylko przekroczą swój limit.

Mysle, ze po przeanalizowaniu tego bedzie Pan w stanie wyeliminowac chociaz ten jeden “wybuch” z Panskich rozwazan (pozostanie jeszcze pewnie jakies 1200 “wybuchow” do wyeliminowania, ale jeden wybuch wylaczony z gry, to juz bylby dobry poczatek).....

Piotr Łada, inżynier mechanik, Australia

Jak się manipuluje opinią publiczną - pancerna brzoza według TVN24 wchodzi w skrzydło TU 154 niczym nóż w masło: Wnioski z raportu biegłych o katastrofie smoleńskiej. Podsumowuje reporter "Czarno na Białym"  
https://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym-opinia-bieglych-o-przyczynach-katastrofy-smolenskiej,829145,s.html

i ocena tego materiału przez członka Pokomisji: 10/04/2010 FAKTY (odc.45) - TOMASZ ZIEMSKI - NARRACJA TVN24 POGRĄŻONA
https://youtu.be/DtItapvlJKU
A gdyby doszło do kolizji brzozy ze skrzydłem TU 154, to wyglądałaby ona tak:
https://youtu.be/0N8UiX0VSk4
Brzoza pada na pierwszym (z trzech) dźwigarze TU 154.

09.11.01: The towers are hit
Skrzydła Boeina przecinają stalowe kolumny WTC
https://youtu.be/9eTzV7HvKHU
https://pmk01.files.wordpress.com/2012/05/wtc_perimeter_cut.jpg
I odtworzenie zderzenia tych kolumn w komputerze za pomocą programu LsDyna
https://youtu.be/DYADr-MbjTY