Czy Pałac Kultury i Nauki powinien zostać zlikwidowany?

Ostatnio za sprawą wypowiedzi wicepremiera Piotra Glińskiego oraz ministra finansów Mateusza Morawieckiego wróciła sprawa likwidacji Pałacu Kultury i Nauki. Gmach z centrum Warszawy po raz kolejny stał się powodem żywiołowej dyskusji pomiędzy zwolennikami jego usunięcia a tymi, którzy uważają, że nadal powinien stanowić integralną część krajobrazu Śródmieścia. Obie strony sporu broniąc swoich racji, używają znacznie zróżnicowanych argumentów.

Zaprojektowany przez radzieckiego architekta Lwa Rudniewa najwyższy budynek w Polsce o długości całkowitej 237 metrów, dla wielu ludzi jest jedynie symbolem okrutnej stalinowskiej dyktatury. Niektórzy uważają, że jego socrealistyczna architektura kompletnie nie pasuje do otaczających ją wieżowców. Część sądzi, że monumentalny obiekt wręcz psuje estetykę Placu Defilad a miejsce, które zajmuje – mogłoby zostać wykorzystane inaczej.

Są jednak tacy, dla których PKiN ma dużą wartość historyczną, a nawet sentymentalną. Twierdzą oni, że budowla powinna pozostać na swoim miejscu, ponieważ jest zabytkowa i została wzniesiona nie tylko przez Rosjan, lecz także przez Polaków. Inni z kolei przyznają, że ewentualna likwidacja socrealistycznego „cudu” byłaby zbyt kosztowna. Znaczny odsetek społeczeństwa traktuje pałac jak zwykły budynek użyteczności publicznej, a dla pozostałych jest on wizytówką stolicy oraz stanowi ciekawą atrakcję turystyczną.

http://ogonczyk.pl/p/czy-palac-kultury-i-nauki-powinien-zostac-zlikwidowany/