Zamach w stylu Gangu Olsena

 

Dziennikarze GP snują ciekawe opowieści na temat obecności na wieży kontrolnej agenta FSB/GRU. Gazeta sugeruje także, że piloci schodzili poniżej dopuszczalnej wysokości dlatego, że pracownicy wieży wprowadzili ich w błąd. Kontrolerzy nie odradzali lądowania i za późno poinformowali załogę o konieczności poderwania samolotu. Spisek wyglądałby więc tak: kontrolerzy lotu wprowadzają pilotów w błąd za podszeptami funkcjonariuszy GRU, piloci słuchali kontrolerów i… Katastrofa gotowa. Putin z demonicznym uśmiechem zaciera ręce ciesząc się, że pozbył się swojego śmiertelnego wroga Lecha Kaczyńskiego, który tyle mu napsuł krwi swoją polityką wschodnią

 

Wersja ta nie trzyma się jednak kupy z tego względu, że przecież piloci mieli na pokładzie własne przyrządy mierzące wysokość i powinni samodzielnie je odczytywać niezależnie od informacji podawanych od wieży. Piloci mają na pokładzie dwa urządzenia, które mierzą wysokość. Jeśli kontrolerzy z wieży wprowadzali pilotów w błąd, powinni oczywiście wylecieć z roboty. Ich błędy nie usprawiedliwiają jednak pilotów, którzy sami błędnie odczytywali własne wysokościomierze. Gdyby faktycznie było tak jak chcę Gazeta Polska mielibyśmy do czynienia z dwoma błędami: pilotów i kontrolerów. Tak czy owak jednak kontrolerzy musieli być świadomi tego, że piloci posiadają własne wysokościomierze. Z tego względu taka wersja zamachu jest po prostu absurdalna. Rosjanie musieliby być niespełna rozumu, by wprowadzać w błąd pilotów, wiedząc, że ci w każdej chwili mogli odkryć, że są okłamywani. Pilot w każdej chwili mógł podnieść samolot do góry w tym momencie, w którym spojrzałby na wysokościomierz i uświadomił sobie że został okłamany. Cały zamach skończyłby się skandalem na niespotykaną skalę. Tylko ktoś o sprycie na poziomie gangu Olsena planowałby więc tak amatorski i debilny zamach. Oczywiście specjaliści Gazety Polskiej nie wierzą w błąd pilota. „Nawet początkujący nawigator nie popełni takiego błędu. Nie było żadnego powodu, by załoga miała złamać procedurę”– mówi cytowany przez Gazetę ekspert. A więc błąd jest tak niemożliwy albo tajemniczy, że w istocie go nie ma. Wyjaśnienie eksperta jest jednak naiwne, bo ludzie zawsze mogą popełnić błędy. Najlepsi piłkarze potykają się o piłkę, dlaczego najlepsi nawet nawigatorzy nie mieliby popełniać błędów? (Skądinąd wiadomo zresztą, że piloci i nawigatorzy byli dosyć słabi).

 

Fakty nie bardzo pasują do założonej wersji zamachu, dziennikarze Gazety Polskiej trudzą się więc dalej by jakoś wyjaśnić to co nie pasuje do teorii. Sugerują mianowicie, że działanie przyrządów w samolocie było zaburzone. A więc zamach był bardziej skomplikowany: kontrolerzy wprowadzali w błąd a poza tym zaburzano działanie przyrządów. To znowu jest jednak nieco absurdalne. Każdy przyrząd działa bowiem inaczej, a przyrządów jest w kabinie pilotów multum, każdy z nich musiałby więc być zakłócany w inny sposób. Tzw. meaconingiem można zakłócić sygnał GPS, nie można nim jednak zakłócić sygnału wysokościomierzy. Co ważne, to właśnie wysokościomierze a nie GPS są decydujące dla katastrofy, bo piloci zeszli zbyt nisko. Niestety w kwestii zakłócania wysokościomierzy dziennikarze GP milczą, najwyraźniej nie wiedzą jak można zakłócić ich działanie. Być może nie wiedzą, bo po prostu nie ma sposobu na to, by zakłócić ich działanie. Tak właśnie przypuszczam, chociaż nie znam oczywiście szczegółów technicznych sprawy. Tak czy owak hipoteza zakłócania wydaje się być nieuzasadniona – nie wiadomo jak w praktyce miałoby to wyglądać.

 

Pozostaje więc dziennikarzom GP jakieś mętne przypuszczenie awarii spowodowanej przez mgłę. Można oczywiście przypuszczać, że doszło do awarii pod wpływem sztucznie rozpuszczonej mgły. Dotychczasowe badania nie dają jednak absolutnie żadnych dowodów na rzecz takiej tezy. Jeśli nie ma na coś dowodów, jest to po prostu bajka i urojenie.Hipoteza zamachu jest więc urojeniem.