Komentarze do notki: O kolejność szczepień w Polsce. O kim zapomniał rząd i służba zdrowia?

@spodlasu napisałam wyraźnie, że powikłania dziecko miało po przejściu (potwierdzonego testami) zakażenia wirusem i chorobą rodziców. Czego Pan z tego faktu nie zrozumiał? To była moja odpowiedź na twierdzenie niejakiego maura, że zdrowe osoby przechodzą wirusa bezboleśnie.

@Grzego to gratuluję panu pańskich doświadczeń. Moje dziecko przechodzi właśnie mononukleozę - ciężko bo wskutek teleporad zastosowano wobec niej terapię antybiotykową jak przy anginie.

@spodlasu btw matka dziecka jest lekarzem medycyny (lekarzem rodzinnym).

@Robert.Knapik 
Nie, to tak nie działa.
Aby transmitować wirusy na innych, trzeba samemu mieć ich w sporej liczbie w swoim organizmie. Jednym słowem trzeba być chorym w poważnym stopniu. Poza tym personel medyczny obowiązuje reżim sanitarny o różnym poziomie obostrzeń, w zalezności od rodzaju schorzeń podopiecznych. W ramch tego reżimu są częste badania i aplikowanie róznorodnych medykamentów.
---------
Coś na wzór różnych medykamentów serwowanych grupom zawodowym, narażonym na specyficzny dla ich profesji rodzaj potencjalnych zachorowań.

@biedronka "Czego Pan z tego faktu nie zrozumiał?" - zrozumiałem dobrze pani wypowiedź i starałem się Pani uświadomić - przez analogię - że wnioskowanie/uogólnianie na podstawie pojedynczych przypadków - w medycynie i innych naukach - bywa zawodne.

@soko Skąd pewność, że jedna dawka spowoduje wystarczającą odporność? Proszę przytoczyć jakieś badania o tym mówiące. A co jeśli osoby, które przyjęły tylko jedną dawkę szczepionki i nie uzyskały pełnej odporności ciężej będą przechodziły ew. zakażenie? Nikt tego nie sprawdzał wcześniej, więc trzymajmy się sprawdzonego schematu działania, tu chodzi o ludzkie życie.

Nie rozumiem ludzi krzyczących o nieprzetestowanym specyfiku, chwilę później żądających sześciu zamiast pięciu osób z ampułki lub chcących opóźniać drugą dawkę. To dopiero byłby kryminalny eksperyment na ludziach.

@soko Decyzja Brytyjczyków to przestępstwo, nie ma żadnych gwarancji że druga dawka podana po 3 miesiącach będzie skuteczna i chory wytworzy pełną odporność. Propagandowo wygląda to dobrze, bo masz niby więcej zaszczepionych, ale równie dobrze może się okazać że taka odporność szybko znika bo brak potwierdzenia, że tak zmodyfikowana terapia działa. Dla schematu w którym  podajemy drugą dawkę po trzech tygodniach mamy potwierdzenie na 20 tysiącach osób. A co ma Borys Johnson na dowód działania swoich medycznych guseł ... g...wno!

@cukiernik 
""  A co ma Borys Johnson na dowód działania swoich medycznych guseł ... g...wno! ""
Prawdopodobnie ma doradców, którzy wolą 2x więcej osób z szybką odpornością 60-70%, niż 2 x mniej z 90%.
Dodatkowo, specjaliści ci prawdopodobnie już szczepili ludzi w ostatnich 100 latach i wiedza o zanikaniu odporności jakaś już jest. 
Nie chodzi o to , by nie zachorować.
Chodzi o to, by bezobjawowo i krótko.
Chodzi o szybkie uzyskanie grupowej odporności na przyzwoitym poziomie.
Przyzwoity, to nie znaczy 100% ( takiej odporności po szczepieniach nie ma nigdy) .

@soko Po pierwsze to zapewne doradzali mu ci sami specjaliści, którzy najpierw stwierdzili, że lockdown nie będzie potrzebny, potem że jednak potrzebny, potem w listopadzie zapowiadali że w grudniu nastąpi spadek zakażeń i będzie można spędzić święta w Wielkiej Brytanii względnie normalnie, a potem gwałtu rety kazali wszystko zamykać. Oczywiście tłumaczyli, ze to wina tego strasznego nowego wariantu wirusa zakaźnego o 70% bardziej. Potem się okazało, że ten sam wariant wirusa był prawdopodobnie wcześniej w Hiszpanii i tam jakoś nie spowodował takiego wzrostu, potem zaczęto odszczekiwać, że nie 70 a 50 procent i TYLKO w modelu teoretycznym, bo w praktyce to w ogóle nie wiadomo jak to jest. CZYLI TO CI WSPANIALI EKSPERCI DORADZILI PREMIEROWI GENIALNY POSUNIĘCIE Z ODSUNIĘCIEM DRUGIEJ DAWKI O TRZY MIESIĄCE. To jest odpowiedź w stylu publicystycznym.

A NAUKOWO podchodząc do sprawy należy stwierdzić, że istniej coś takiego jak medycyna oparta na dowodach i to właśnie taka medycyna funkcjonuje i pozwala wydłużyć ludzie życie walczyć z chorobami itd. I proszę sobie wyobrazić ta medycyna w przypadku nowych preparatów leczniczych domaga się badań , nie analogii, nie modeli teoretycznych, nie eksperymentów na szalkach (choć oczywiście wszystkie te rzeczy są potrzebne i przydatne). Te badania przeprowadza się na dużych grupach pacjentów i np. dla szczepionki firmy Pfizer i formy Moderna takie badania w trzech kolejnych fazach przeprowadzono, ostatnia faza to 40 tysięcy ludzi, w tym 20 tysięcy dostała szczepionkę właśnie w schemacie pierwsza dawka, trzy tygodnie przerwy druga dawka. Takie badania wykazały wykształcenie się odporności u 95 procent zaszczepionych i utrzymywanie się jej przez pewien czas. I tak mamy tu pewną niewiadomą, bo nie wiemy czy ta odporność utrzyma się rok, czy może trzy lata, ale ten schemat - dawka - trzy tygodnie - druga dawka mamy przebadany na 20 tysiącach, mamy WIARYGODNY DOWÓD, że terapia jest skuteczna. Nie wiemy natomiast czy i u jakiego procenta zaszczepionych utrzyma się  odporność po EKSPERYMENCIE MEDYCZNYM pana Borysa z Wielkiej Brytanii. Nie wiemy, bo brak jest badań na dużych grupach. I dlatego nie inne kraje nie powinny iść drogą brytyjską.

@wyznanialeminga Och, przywołuje Pan tak niemodną rzecz jak Evidence Based Medicine... Teraz mamy Expert and Emotions Based Medicine...

@Zbyszek "Szczepionka po której umarł, oczywiści po nie na skutek, pan doktor z Florydy, jest upragnionym ratunkiem" - Proszę napisać jasno i wprost a nie silić się na jakieś aluzje. Sugeruje Pan, po miesiącu doświadczenia ze szczepień w Wlk. Brytanii i USA i po dwóch tygodniach szczepień w Europie, że szczepionka jest śmiertelna i lepiej byłoby seniorów nie szczepić?

@spodlasu : Widzę, ze jest pan specjalistą od pisania wprost poprzez sugerowanie aluzji. Ta przypadłość zapewnić Panu może szerokie perspektywy na polu.

@Zbyszek "Ta przypadłość zapewnić Panu może szerokie perspektywy na polu." - czy Pan sam chociaż rozumie i nadąża za tym co tam w głowie się Panu kotłuje. Pisze Pan coś mgliście o szczepionce "po której, a nie na skutek" umarł dr z Florydy a na pytanie czy "Pana zdaniem szczepionka jest śmiertelna" pisze Pan coś o "szerokich perspektywach na polu"...Jeśli celem tych Pana wypowiedzi było wniesienie akcentu humorystycznego - to się Panu udało, jeśli celem było wywołanie przekonania, że ma Pan coś "dyskursywnego" do przekazania to raczej nie.

@william "Wiele wskazuje na to, że z uwagi na średnio trwałą odporność nie uzyskamy długotrwałej odporności zbiorowej zarówno przez przejście COVID jak i przez szczepienie."  -wiele czyli jakie konkretnie dane ma Pan na myśli? Jak na razie na blisko 90 mln zakażeń sars mamy jedynie kilkadziesiąt-kilkaset przypadków (rózne dane rożne liczby podają w zależności od ich sposobu potwierdzenia) powtórnych zakażeń. Więc na jakiej podstawie mówi Pan o nietrwałej odporności na ponowne zakażenie po przechorowaniu?
Jeśli chodzi o organizację procesu szczepień to pełna zgoda, chociaż nie wiem co stało na przeszkodzie by zacząć szczepienia osób starszych w szpitalach lub DPS-ach równocześnie z jego personelem. Nie chodzi przecież o szczepienia "nieświadomych pacjentów" - tego nikt na Zachodzie nie robi.

@spodlasu
W DPSie często i 3/4 pacjentów nie jest w stanie ŚWIADOMIE wydać zgody na szczepienie. Do DPSu trzeba też dojechać ze szczepionkami bo część pacjentów nie porusza się samodzielnie. To jest spory problem i być może nawet bez zmiany konstytucji nie uda się go przeskoczyć.

W przypadku innych koronawirusów przeciętna odporność trwa trzy lata. Jak z każdą wartością podlega rozkladowi Gausa i 5% może mieć reinfekcję po roku. I dziś to widzimy. Liczbowo jest tego jeszcze niewiele bo i infekcji wiosną było tyle co dziś w jednym dniu. Dlatego ten scenariusz przestał już być hipotezą. Rozumieją to Niemcy i budują fabrykę u siebie. Ruszy przed wakacjami. Rozumieją to Amerykanie i po elekcji Bidena Pfizer oraz Moderna mają otrzymać dekretem zarząd komisaryczny tak by realizować tylko kontrakty zgodne z interesem USA. UE można nawet będzie nawet zwrócić zaliczki.

@william 
"" a cała reszta logistyki - stworzenie listy, ustalenie kolejki, poinformowanie szczepionego o terminie, wykonanie szczepienia spada na "zainteresowanych" czyli szpitale. Na tym etapie wystarczyła tabelka w excleu w sekretariacie oraz rozkaz dla dyrektorów szpitali. ""
A czym się to różni od IKP i list, które w mgnieniu oka może wygenerować NFZ, dla aktualnie istniejacych pacjentów. Przecież tam jest każdy kupiony lek, każda wizyta, wszystko. 
Gdzie problem??

Zapisałem się przed Świętami, 24 grudnia na moim IKP było skierowanie z NFZ, na 04/01/2021 na 14:15 miałem termin i wyznaczony gabinet. Druknąłem sobie receptę i poszedłem do pracy. Zanim zdążyłem miałknąć, odhaczyli mnie w komputerze, dziabnęli i po krzyku.

https://imagizer.imageshack.com/img924/8503/hO1Raq.jpg


https://imagizer.imageshack.com/img922/5830/1YEy1N.jpg
Gdzie problem?

@william "Jak z każdą wartością podlega rozkladowi Gausa i 5% może mieć reinfekcję po roku. I dziś to widzimy. Liczbowo jest tego jeszcze niewiele bo i infekcji wiosną było tyle co dziś w jednym dniu. Dlatego ten scenariusz przestał już być hipotezą." - Z tego co Pan pisze jest to właśnie czysta hipoteza, którą opiera Pan nie o dane empiryczne ale o jakieś założenia typu: "wartość podlegająca rozkładowi Gausa". Tymczasem dane empiryczne mówią nam, że zagrożenie (wcześniejszym) wirusem sars, wirusem mers znikło - tak jak nagle znikło śmiertelne zagrożenie wirusem grypy hiszpanki. Nie wiem jak będzie z sars-cov-2, pewnie nikt tego nie wie bo minęło zbyt mało czasu na ocenę szczepionek ale twierdzenie - jak Pan to czyni - że nie uzyskamy odporności po przechorowaniu nie znajduje potwierdzenia - jak na razie - w danych. To są Pana czyste spekulacje.

@soko 
Jak otworzą rekrutację, to każdy sobie w IKP kliknie, że chce się szczepić, dostanie zwrotną odpowiedź. Wystarczy sprawdzać wtedy IKP co 2-3 dni i dostanie się z wyprzedzeniem 1- 2 tygodniowym swój termin i punkt. 

Czym się to różni od szczepienia dzieciaków np.?
Bo naprawdę nie wiem.

@biedronka "ale do decyzji o pierwszeństwie szczepień przyczepić się nie można nijak i to co Pan usiłuje zrobić notką nie ma racji bytu." - Pani kieruje się jakimś dziwnym założeniem (abstrahując zupełnie od przedstawionych faktów), że szczepić można według zasady albo lekarze albo seniorzy. Tymczasem, jak dowodzą przykłady wielu podanych europejskich państw, MOŻNA SZCZEPIĆ ZARÓWNO MEDYKÓW - zwłaszcza tych którzy mają kontakt z seniorami - ORAZ SENIORÓW JEDNOCZEŚNIE.  Inna sprawa to fakt rozszerzenia kategorii "medyków" o farmaceutów, zapewne też lekarzy dentystów, personel administracyjny oraz studentów medycyny i rodziny lekarzy. Nie ma żadnych: ani merytorycznych ani moralnych podstaw by uznać ich pierwszeństwo przed osobami,którym najbardziej zagraża utrata życia (osoby powyżej 80-ego roku życia). Rozumieją to w większości europejskich krajów.

@spodlasu wie Pan jak każda osoba prowadząca działalność gospodarczą znam realia. Raz jeszcze - zdaję sobie sprawę z konieczności zaszczepienia najpierw lekarzy bo ilość szczepionek dostępnych jest ograniczona. Wiem także, że jak dotąd ta pierwsze grupa nie została jeszcze zaszczepiona więc o co Panu chodzi tak naprawdę? Udostępnienie szczepionki w pierwszej kolejności po liniii wieku dodatkowo wspiera także właśnie rzeczonych SBeków, którzy szlachetny wiek osiągają a chodzi o rozwiązanie problemu z opieką zdrowotną za którą płaci całe społeczeństwo a nie właśnie rozdzielanie i kryteria dostępu do szczepionki dla wybranych elit.
Sam Pan wyraźnie zaprzecza temu co Pan pisze. Nie zawsze to co robią inne "europejskie" kraje jest lepsze niż to co my robimy - Pan od zawsze ma takie kompleksy? Nie zdażyło się Panu zaproponować rozwiązania - którego nie zaproponowały "europejskie firmy"? :)

@spodlasu
Nie ma żadnych: ani merytorycznych ani moralnych podstaw by uznać ich pierwszeństwo przed osobami,którym najbardziej zagraża utrata życia (osoby powyżej 80-ego roku życia). Rozumieją to w większości europejskich krajów.
===
Miałby Pan rację gdyby skala epidemii nie groziła załamaniem SZ, bo przy załamaniu "zagrożeni utratą życia" są wszyscy.  W odróżnieniu od "większości europejskich krajów" już mieliśmy stan załamania przy czym zasobem najrzadszym okazał się personel. To jest racjonalna obrona przed powtórka listopada np. na skalę choćby zbliżoną do czeskiej.

@StefanW dokładnie tak. Gdyby tylko rząd potrafił działać tak racjonalnie w ramach Urzędu Skarbowego to byłoby super.

@biedronka
Gdyby tylko rząd potrafił działać tak racjonalnie w ramach Urzędu Skarbowego to byłoby super.
===
Pani zawsze działa racjonalnie co do przychodów własnej firmy?

@Marek Żółkoś widać, że Żółkoś wesół więc i sam pewno w pierwszej linii zabezpieczony - czyżby powinowactwo jakoweś z Lesiem? To już od niepamiętnych czasów wystarczało za samo zdrowie nieprawdaż Żółkosiu?

świętość ma być po niemiecku jak to w elitach Bismarckowskich od początków rzeszy... dziedziczna...

@biedronka spadaj idiotko.

@Marek Żółkoś wolnoć Marku w swoim dzbanku :P

@Marek Żółkoś A najwinniejszy jest Kaczyński, który to wszystko złowrogo kontroluje.