Paragrafy pedofilskie nie dają rady jednak

Rozmaici dyskutanci zafiksowali się na tych pedofiliach i udają, że nie rozumieją sensu obowiązujących przepisów: jest zakaz uprawiania seksu z osobnikami poniżej 15 roku życia skończonego. 2-3 dni różnicy i już 30 lat do pudła. Albo źle popaczom na datę urodzenia. W każdym razie zakaz ten godzi w różne grupy perwersji. Godzi w większość dokonujących czynów pedofilskich. Ci co se znajdą późnego szesnastolatka ujdą (i mordę na kłódkę muszą trzymać). Godzi w część tzw. efebofilów. Tzn nie godzi bo ja nie jestem przekonany do istnienia tej efebofilii. Ściema to jest. Wreszcie godzi w osobniki heteroseksualne i homoseksualne uprawiające seks z dziećmi poniżej 15 roku życia. Okazuje się, że tych homoseksualnych z jakiś przyczyn jest nadreprezentacja. Ale o tym później. Ważne jest, że tu mamy do czynienia z dobrowolnością: nawet jak tam gówniarzeria zostanie pouczona przez sekmolestatorki i standardy WHO i wyrazi chęć uprawiania seksu to nie może. W sensie że z osobnikiem powyżej 15 lat, bo jak niżej to raczej umorzą. Rozumiem tutaj pewne zagubienie, bo państwo teoretyczne nie potrafi jasnego przepisu stworzyć.

Dlatego trzeba wyjść od konkretnych przykładów i zastanowić się, co chcemy osiągnąć. Zastanawiałem się ostatnio, czy za seks z nieletnim poniżej 15 roku życia mogą być zawiasy? Opisana przeze mnie nauczycielka dostała. Tak se myślałem i stwierdziłem, że ślepy może dostać. Bo łatwo może się nie zorientować. Łysy nie, ale głuchy? Teraz kilka przypadków w punktach:

1. Jeden osobnik ma skończone 15 lat a drugiemu brakuje coś tam.
2. Trzech czternastolatków napada na szesnastolatkę i ją gwałci. Czy tu pierwszeństwo będzie miał gwałt czy uprawianie seksu z nieletnim. I ogólnie sytuacje tego typu. Nieletni używa pigułki gwałtu na letniej.
3. Ślepy itp. Ale o tym już było.
   

Nie ma tu jasnych zapisów albo są wadliwe. Problem łapania leszczy ma swoje rozwiązanie stosowane tu i ówdzie. A reszta nie ma jasnej wykładni.

II Gwałt i inne

Artykuł 197 gwałt ocenia na 2 do 12 lat odsiadki. Wspólnie z inną osobą na minimum 3 lata, wobec nieletniego tez minimum 3 lata. Gwałt z kazirodztwem to też 3 lata minimum odsiadki. Ze szczególnym okrucieństwem to minimum 5 lat. Widełki za stosunek dobrowolny z nieletnim poniżej 15 roku życia to też od 2 do 12 lat. I to się nie dodaje. Tak się patrzę na to i wychodzi, że gwałt na małoletnim poniżej 15 roku życia nie jest szczególniej karane. Wsio ryba. Wychodzi, że bez różnicy jest, czy zgwałcił, czy nie zgwałcił, wyrok będzie taki sam. A czy gwałcenie dzieci 4-letnich nie powinno być karane surowiej?

To się wszystko z tych paragrafów powinno jakoś dodawać: do seksu z nieletnim dodajemy gwałt, do tego jeszcze kazirodztwo i jeszcze inną osobę. I im więcej tych występków tym wyższy wyrok. a teraz to niekoniecznie. Tu by trzeba popaczeć na analizy orzecznictwa naszej nadzwyczajnej kasty, jakie zwyczaje ma. Nikt tego jednak nie robi. I skąd mamy wiedzieć?

III

Popatrzmy teraz na same te przepisy. Zawsze musi to być popierniczone: weźmy artykuł 200b:

Art. 200b. Publiczne propagowanie treści o charakterze pedofilskim
Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Stwarza on liczne furtki, bo mogą ściemniać, że to nie charakter pedofilski, że to już efebofilia, że już wyszli z wczesnego etapu, że to, że sio. I konieczność ekspertyz, biegłych i przedawnienie i do widzenia. Powinien on brzmieć tak:

Kto publicznie popiera lub pochwala seks z młodymi poniżej 15 roku życia oraz zachowania pedofilskie, efebofilskie i wszelakie podobne podlega karze.

Ale nie - zwroty typu "wszelakie podobne" przerastają naszą kastę, która się nie domyśli jak nie ma wywalone wprost. Więc tu nie wiem, co dalej. Podobnie w 197 mamy w paragrafie 1:

§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną osobę do
obcowania płciowego...

a niżej paragraf 3:

§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:...

I domyślaj się, czy zgwałcenie z paragrafu pierwszego to to samo co doprowadzenie w pierwszym. I mamy doktrynę, wyroki, Sąd Najwyższy Nieostateczny... Jakby nie można było od razu. Prawo nie jest dla prawników.

IV

Paradoks jest taki, że skoro uznajemy, że gwałt kazirodczy jest potworniejszy od zwykłego to tym samym gwałt zwykły jest mniej potworny niż gwałt kazirodczy. A jak może być mniej potworny skoro jest potworny? A pedofilia czyli wykorzystywanie małych dzieci? Księżą nie chodzą do żłobków, przedszkoli itp. więc zwisa im kalafiorem.

PS: Opisuję doświadczenia dotychczasowe, bo nowości pisoskie mnie w większości nie przekonują.