Geografia wyborcza nie jest moją mocną stroną, z zaciekawieniem czytam dyskusje na ten temat. Chyba oczywiste jest że aktualna geografia wyborów prezydenckich odwzorowuje okres zaborów. Geografia wyborcza jest dziedziną geografii politycznej, czyli studiom nad przestrzennym zróżnicowaniem wyborów. Jest to chyba dość kluczowa kwestia w polskiej sytuacji politycznej. W innych krajach inaczej głosują regiony o dominacji różnych wyznań, np. katolickie i protestanckie regiony Niemiec. W Polsce też bym mówił o ogromnych różnicach wyznaniowych. Wystarczy spojrzeć w rankingi osób regularnie uczestniczących w katolickich mszach świętych. Wklejam je poniżej mapy, celem porównania. Analiz ilościowych nie robiłem, ale zapraszam do zabawy i kontynuacji tego tematu.
Istotą geografii wyborczej jest także gerrymanderowanie. Termin ten ukuto w roku 1812, kiedy to po raz pierwszy doszło do strategicznego politycznie ukształtowania okręgów wyborczych tak, by na przykład osłabić liberalne centra spajając je z konserwatywnym otoczeniem. Jeśli popatrzymy na mapy decyzji wyborców i założymy że w regionie konserwatywnym chcemy pozbyć się dominacji centrystów, to możemy pomajstrować z granicami okręgów tak, by nie wygrali prawie nigdzie. Ot, taki trik specpolityczny.
Fot. Jak podzielić okręgi by wygrali "nasi"? Dwie taktyki dla dwóch różnych rezultatów.
Fot. Geografia wyborcza wyborów prezydenckich 2010. Mamy własny "pas biblijny".
Literatura:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_geography
Dodatek: Rankingi uczęszczania na msze.
Dominicantes 2009 [w%]- osoby uczęszczające na msze katolickie jako odsetek katolików zobowiązanych do uczęszczania z danego terenu (diecezji). Na czerwono- regiony z wynikiem ponad 50 %.
|
POLSKA
|
41,5
|
|
białostocka
|
44,3
|
|
bielsko-żyw.
|
50,2
|
|
bydgoska
|
40,4
|
|
częstochowska
|
38,2
|
|
drohiczyńska
|
47,7
|
|
elbląska
|
30,4
|
|
ełcka
|
35,5
|
|
gdańska
|
39,7
|
|
gliwicka
|
44,0
|
|
gnieźnieńska
|
41,8
|
|
kaliska
|
47,2
|
|
katowicka
|
43,9
|
|
kielecka
|
43,8
|
|
koszalińsko-koł.
|
28,3
|
|
krakowska
|
51,8
|
|
legnicka
|
32,1
|
|
lubelska
|
38,6
|
|
łomżyńska
|
46,1
|
|
łowicka
|
33,4
|
|
łódzka
|
28,7
|
|
opolska
|
50,7
|
|
pelplińska
|
49,8
|
|
płocka
|
33,5
|
|
poznańska
|
44,1
|
|
przemyska
|
60,6
|
|
radomska
|
41,4
|
|
rzeszowska
|
65,3
|
|
sandomierska
|
45,1
|
|
siedlecka
|
47,6
|
|
sosnowiecka
|
28,7
|
|
szczecińsko-kam.
|
27,5
|
|
świdnicka
|
33,3
|
|
tarnowska
|
70,9
|
|
toruńska
|
38,2
|
|
warmińska
|
34
|
|
warszawska
|
31,8
|
|
warszawsko-pr.
|
33,9
|
|
włocławska
|
35,6
|
|
wrocławska
|
36,7
|
|
zamojsko-lub.
|
45,3
|
|
zielonogórsko-gorz.
|
32,9
|
Communicantes 2009
Communicantes 2009[w%] (przystępujący do katolickiej Komunii Świętej)
|
Polska
|
16,7
|
|
białostocka
|
19,4
|
|
bielsko-żyw.
|
18,3
|
|
bydgoska
|
17,1
|
|
częstochowska
|
15,5
|
|
drohiczyńska
|
18,4
|
|
elbląska
|
12,6
|
|
ełcka
|
17,1
|
|
gdańska
|
17,1
|
|
gliwicka
|
17,4
|
|
gnieźnieńska
|
17,5
|
|
kaliska
|
20,1
|
|
katowicka
|
20
|
|
kielecka
|
18
|
|
koszalińsko-koł.
|
11
|
|
krakowska
|
18
|
|
legnicka
|
13,3
|
|
lubelska
|
18,6
|
|
łomżyńska
|
19,2
|
|
łowicka
|
15,4
|
|
łódzka
|
12,1
|
|
opolska
|
22,1
|
|
pelplińska
|
19,6
|
|
płocka
|
12,1
|
|
poznańska
|
19,2
|
|
przemyska
|
17,1
|
|
radomska
|
16
|
|
rzeszowska
|
18,4
|
|
sandomierska
|
17,1
|
|
siedlecka
|
17,9
|
|
sosnowiecka
|
11,1
|
|
szczecińsko-kam.
|
11,3
|
|
świdnicka
|
13,9
|
|
tarnowska
|
25
|
|
toruńska
|
16,3
|
|
warmińska
|
14,2
|
|
warszawska
|
14,2
|
|
warszawsko-pr.
|
14,9
|
|
włocławska
|
13,8
|
|
wrocławska
|
15,3
|
|
zamojsko-lub.
|
19,5
|
|
zielonogórsko-gorz.
|
13,4
|
dane wg http://www.iskk.pl, Instytut Statystyki Kościoła Katolickiego
Inne tematy w dziale Polityka
