Zielony Ład - jest to kolejny marksistowski program depopulacji

Zielony Ład - jest to kolejny marksistowski program depopulacji

Alarmizm klimatyczny jest nienaukowy i przyjmują go tylko politycy, którzy chcą pomnażać własne bogactwo i władzę.

"Zielona" energia i pojazdy elektryczne są bardzo toksyczne w produkcji i utylizacji, są drogie i zawodne, turbiny i panele słoneczne zabijają dziką przyrodę i rujnują ogromne połacie ziemi, a wszystko to jest niepotrzebne.

 Wymagają również dużych nakładów finansowych, zbyt często przy niewielkim zwrocie finansowym. Climate Change Dispatch poinformował właśnie, że w niektórych przypadkach farmy wiatrowe mogą faktycznie zarobić więcej pieniędzy dzięki wyłączeniu; Tymczasem potrzebna energia elektryczna nie jest dostarczana. Instalatorzy paneli słonecznych są skłonni do utraty pieniędzy. W społeczeństwie czysto wolnorynkowym "zielona" energia poniosłaby porażkę, ponieważ nie jest w stanie zapewnić wystarczających zwrotów z inwestycji.

Każda rozsądna osoba, która widziała farmy wiatrowe lub słoneczne, musi zauważyć, że zajmują one ogromne ilości ziemi. Innymi słowy, aby postawić turbiny wiatrowe lub panele słoneczne, trzeba zrujnować ogromne połacie naturalnej scenerii i pól uprawnych. Obejmuje to zabijanie dosłownie milionów drzew. Jeszcze w 2016 roku planowana farma paneli słonecznych w New Jersey wymagała wycięcia 15 000 drzew. 200-letnie drzewa lasów deszczowych zostały wycięte na Tasmanii w 2019 roku, aby oczyścić teren pod farmę wiatrową. W Szkocji od 2020 roku wycięto prawie 14 milionów drzew, aby zrobić miejsce dla turbin wiatrowych. Do 2021 roku Szkocja podobno nadal wycinała około 1600 drzew dziennie, aby zrobić miejsce dla turbin wiatrowych. W 2022 roku Niemcy planowały wyciąć duży obszar tysiącletniego lasu znanego jako "skarbiec europejskich lasów", aby zrobić miejsce dla elektrowni wiatrowej. Również w 2022 roku urzędnicy i aktywiści z Rhode Island walczyli o to, czy lasy powinny zostać wyrównane, aby zrobić miejsce dla paneli słonecznych. Jak to wszystko można uczciwie nazwać proekologicznym?

Ponownie należy wspomnieć, że węgiel jest absolutnie niezbędnym pierwiastkiem dla wszystkich żywych istot i że ograniczenie emisji dwutlenku węgla w rzeczywistości atakuje istnienie nie tylko roślin i zwierząt, ale także ludzi. 

Brytyjska polityka zerowej emisji netto do 2050 r. została niedemokratycznie przyjęta przez rząd Wielkiej Brytanii w 2019 r. Jednak nauka o tak zwanych "gazach cieplarnianych" jest dobrze znana i nie ma powodu, aby zmniejszać emisje dwutlenku węgla (CO2), metan (CH4) lub podtlenek azotu (N2O), ponieważ absorpcja promieniowania jest logarytmiczna. Dodanie lub usunięcie tych naturalnie występujących gazów z atmosfery będzie miało niewielki wpływ na temperaturę lub klimat... Istnieją argumenty przemawiające przeciwko przyjęciu zerowej emisji netto, biorąc pod uwagę ogromne koszty związane z wdrożeniem tej polityki oraz fakt, że jest mało prawdopodobne, aby doprowadziła ona do obniżenia średniej globalnej temperatury powietrza przy powierzchni.

 Badania wielu ośrodków naukowych uwypukliły absurdalność alarmistycznej polityki klimatycznej. Jest to szaleństwo wielu dla zysku kilku, Ameryka Donalda Trumpa rezygnuje z tej utopi. Wszyscy którzy zostaną przy niej będą gospodarczym skansenem.

https://www.scirp.org/pdf/acs2024144_44701276.pdf

Jedno z badań, opublikowane w październiku w Scientific Research Publishing, zawiera następujące informacje: Dane z pomiarów naziemnych wskazują, że promieniowanie skierowane w dół (do tyłu) atmosfery wykazuje rzeczywiście pełne nasycenie pasm IR CO2 i nie wspiera zauważalnego dodatkowego wymuszania termicznego (TF) poprzez wzrost CO2 w niższych warstwach atmosfery... Możemy spodziewać się pełnego nasycenia już przy obecnych stężeniach. Inna tabela w badaniu zawiera dane ilustrujące, że podwojenie CO2 w stosunku do poziomu sprzed epoki przemysłowej w rzeczywistości zwiększa globalną średnią absorpcję podczerwieni. Jeśli, tak jak ja, wolisz odpowiedź w mniej naukowych terminach, Climate Change Dispatch wyjaśnia, że im wyższe stężenie CO2, tym mniej skuteczny jest jako czynnik ocieplenia! A zatem "może to doprowadzić do ocieplenia o zaledwie 0,5°C". Dodajmy do tego fakt, że praktycznie niemożliwe jest ustalenie miarodajnej średniej temperatury na świecie, a zobaczymy, że jak zwykle prorocy zagłady klimatycznej nas osaczają. Jest to kolejny marksistowski program depopulacji...Mamy być nawozem dla świetlanej przyszłości....

....