Miało być lepiej, jak tworzona jest nauka

Miało być lepiej, jak tworzona jest nauka

Miało być lepiej, a jak jest każdy widzi.

Dlatego dzisiaj trochę o tym jak powstaje nauka...

Na całym świecie granty napędzają zatrudnienie w nauce, a ludzie, którzy je przyznają, kierują pieniądze na programy, które im się podobają, z którymi się zgadzają.

Im większe granty ktoś otrzymuje, tym staje się potężniejszy, a dostajesz duże granty, będąc wystarczająco mainstreamowym. Należy mieć poglądy jak rządzący politycy.

Środki marnotrawione są także przez wymogi typu "publikuj albo zgiń".

To tendencję do zachęcania do śmieciowej nauki czego przejawem jest większość publikacji związanych z: LGBT, kulturą anulowania, zielonym ładem...

Recenzowanie prac naukowych jest na najniższym historycznym poziomie. Z reguły oznacza zadowolenie rówieśników. Mówienie rówieśnikom, że się mylą, jest niepopularne. Ręka rękę myję, noga nogę wspiera.

Wszystkie te bodźce są złe, w wyniku czego innowacyjność i produktywność w nauce spowolniły do poziomu pełzania.

Tempo, w jakim naukowcy prowadzą przełomowe badania, dramatycznie spadło w ostatnich latach.

Profesor nadzwyczajny Carlson School of Management Russell Funk, doktorant Michael Park i profesor Erin Leahey z University of Arizona współpracowali w ramach projektu mającego na celu analizę tempa, w jakim powstają "przełomowe" badania naukowe.

"Przełomowe" badania znacząco zmieniają sposób, w jaki badacze patrzą na problem. Nie musi to być odkrycie czy teoria typu "aha!", ale musi to być przynajmniej coś bliskiego. Jest to rodzaj badań lub odkryć, które zmieniają kolejne badania, a nie są tylko kontynuacją ścieżki badawczej, którą podąża wielu.

Funk et. al. stwierdził znaczny spadek produkcji takich badań w ostatnich dziesięcioleciach, pomimo dramatycznego wzrostu ilości badań naukowych. W rzeczywistości istnieje wysoki stopień korelacji między wzrostem liczby badaczy i badań naukowych a spadkiem przełomowych wyników.

Pomimo gwałtownego wzrostu liczby artykułów badawczych i patentów w ostatnich dziesięcioleciach, nowe badanie University of Minnesota opublikowane w Nature sugeruje, że nauka i technologia stają się mniej destrukcyjne.

Profesor nadzwyczajny Carlson School of Management Russell Funk, doktorant Michael Park i profesor Erin Leahey z University of Arizona przeanalizowali dane z 45 milionów artykułów i 3,9 miliona patentów z ciągu sześciu dekad. Naukowcy wykorzystali "wynik przełomowości", który opiera się na wzorcach cytowań pięć lat po publikacji, aby ocenić, w jakim stopniu artykuły i patenty popychają pomysły w kierunku nowych trajektorii.

Ustalili:

Dokumenty i patenty rzadziej będą przełomowe lub sprawią, że wcześniejsze odkrycia staną się przestarzałe i popchną naukę i technologię w nowym kierunku, takim jak odkrycie struktury podwójnej helisy DNA.

Zamiast tego istnieje większe prawdopodobieństwo, że prace i patenty będą konsolidować lub dalej rozwijać wcześniejsze prace – np. równanie Kohna-Shama, które ulepszyło istniejące równania dotyczące cząstek elektronów.

Naukowcy i wynalazcy coraz częściej wykorzystują węższe wycinki wiedzy do rozwijania swoich nowych prac.

Wzorzec ten dotyczy wszystkich głównych dziedzin nauki, w tym technologii, medycyny i nauk społecznych.

"Zdrowy ekosystem naukowy to taki, w którym istnieje mieszanka przełomowych odkryć i konsolidacji ulepszeń, ale charakter badań się zmienia" – powiedział Funk. "Ponieważ innowacje stopniowe są coraz bardziej powszechne, dokonanie tych kluczowych przełomów, które popychają naukę do przodu, może zająć więcej czasu".

W przypadku artykułów spadek wyniku zakłócalności w latach 1945-2010 waha się od 91,9% dla nauk społecznych do 100% dla nauk fizycznych. W przypadku patentów spadek w latach 1980-2010 wahał się od 78,7 proc. w przypadku komputerów i łączności do 91,5 proc. w przypadku leków i medycyny.

Jedna z teorii mówiących o obecnym trendzie głosi, że wszystkie "nisko wiszące owoce" przełomowych innowacji już się pojawiły. Naukowcy wskazują również na rosnący ciężar wiedzy, którą naukowcy muszą przyswoić, co oznacza więcej czasu spędzonego na szkoleniach, a nie na przesuwaniu granic nauki.

Odkrycia wskazują na potrzebę ponownego wyobrażenia sobie sposobu prowadzenia nauki. Uczeni czasami spotykają się z kulturą badawczą "publikuj albo giń", w której ich sukces opiera się na liczbie publikowanych artykułów lub patentów, które opracowują. Naukowcy sugerują, że agencje federalne mogłyby wprowadzić zmiany w finansowaniu, aby lepiej wspierać długoterminową karierę naukowców.

"Wiele innowacji pochodzi z próbowania nowych rzeczy lub czerpania pomysłów z różnych dziedzin i obserwowania, co się stanie" – powiedział Park. "Ale jeśli martwisz się o publikowanie artykułu po artykule tak szybko, jak to możliwe, pozostawia to o wiele mniej czasu na głęboką lekturę i zastanowienie się nad niektórymi z dużych problemów, które mogą doprowadzić do tych przełomowych odkryć".

W nauce jest finansowanie wielu ślepych zaułków.

A w polityce jeszcze gorzej, ludzie lepszych zmieniają na gorszych...

..........