Krajobraz informacyjny wojny na Ukrainie w USA
https://www.kcl.ac.uk/warstudies/assets/war-in-ukraine-one-year-on.pdf
Jedni straszą inni się boją, a jest lepiej niż większość ekspertów sądzi…
Podstawowe pytanie: - Czy rosyjska inwazja na Ukrainę wzmocniła strategiczną pozycję Stanów Zjednoczonych na świecie, czy osłabiła?
Z góry podkreślam, że to analiza, a inwazja Rosji była druzgocącą tragedią dla Ukraińców, którzy cierpią z powodu zbrodni wojennych i grabieży.
W wyniku determinacji Ukrainy i kardynalnych błędów Rosji Stany Zjednoczone są silniejsze niż były w ciągu co najmniej dwudziestu lat w stosunku do swoich przeciwników i bezpieczniejsze niż były od pokoleń.
Szkoda, że nie wszyscy to widzą w Ameryce? Ale w USA zawsze była grupa izolacjonistów…
Kosztem zaledwie pięciu procent amerykańskiego budżetu obronnego Ukraina stoczyła wojnę, która zdziesiątkowała rosyjską armię i nadszarpnęła jej reputację. Wydatki w Afganistanie były większe….
Przed inwazją Amerykanie wierzyli, że Rosja ma jedną z najlepszych armii na świecie; teraz wiemy, że tak nie jest.
W Polsce ile legend było opowiadanych o tym co armia Rosji może zrobić z Polską.
Rosja w wyniku tej wojny została usunięta z planszy jako główny przeciwnik. Zero Amerykanów zginęło ( nie biorę pod uwagę ochotników), aby osiągnąć taki wynik.
Ukraina zapłaciła za USA i wolny świat rachunek, o czym nigdy nie powinniśmy zapominać.
Nawet Chiny są słabsze w wyniku tej wojny, ponieważ Pekin jest w sojuszu z osłabioną Rosją i pomimo wyznań o nieograniczonej przyjaźni, wystarczająco obawia się zachodnich sankcji, aby ograniczyć pożyczki i broń dla Rosji.
Skuteczność rosyjskiej armii może nawet skłonić chińskich przywódców do zastanowienia się nad perspektywami własnych ambicji wojskowych.
Są różne koncepcje w ChRL i jest respekt przed USA.
Administracja Bidena pokazała (osobiście powiem szczerze, że nie spodziewałem się tego), że rozumie naturę zagrożenia dla liberalnego porządku międzynarodowego i może zebrać międzynarodowe poparcie, aby je utrzymać coś, co te same wybory administracji w sprawie Afganistanu zakwestionowały.
Stany Zjednoczone opracowały model pomocy dla Ukrainy, który zyskał szerokie i trwałe poparcie (to, co Departament Obrony miał nadzieję stworzyć w mniej przypadkowych okolicznościach). Departament Obrony pokazuje swoją biegłość w szkoleniu, uzbrajaniu i zwoływaniu, podczas gdy Sekretarz Obrony organizuje comiesięczne spotkania pięćdziesięciu krajów z Ukrainą w celu zidentyfikowania i dostarczenia broni.
Partnerstwo USA z Ukrainą jest doświadczalnym poligonem który daje rosyjską, irańską i północnokoreańską broń, aby poznać ich słabe punkty, a niezwykłe innowacje napędzające sukces wojskowy Ukrainy będą doświadczeniami szkolnymi dla doskonalenia wojskowego. Agencja Bezpieczeństwa Narodowego i CYBERCOM pomagają Ukrainie w skutecznej obronie jej sieci i współpracują z sojusznikami USA, aby zapobiec temu, aby cyberbezpieczeństwo było wyniszczającym nowym narzędziem wojny.
Tymczasem amerykańska społeczność wywiadowcza przywróciła swoją reputację, penetrując rosyjską politykę i rady operacyjne,
Departamenty Skarbu i Handlu wymyśliły nowe, kreatywne narzędzia do konfiskaty aktywów rosyjskiego banku centralnego i nałożenia sankcji gospodarczych, po cichu koordynowały działania z sojusznikami i stworzyły zjednoczony front, którego skutki z trudem stara się powstrzymać rosyjski rząd. Tymczasem amerykańscy dyplomaci informowali sojuszników i byli po stronie NATO, jednocześnie szerzej negocjując porozumienia w sprawie wprowadzenia ukraińskiego zboża na rynek i organizując odrzucenie przez Chiny i Indie rosyjskich gróźb nuklearnych.
Amerykańska potęga opiera się zasadniczo na dobrowolnym udziale sojuszników i tam również pozycja USA się wzmocniła. Groźby Rosji skłoniły dwa kraje o długotrwałej neutralności do ubiegania się o członkostwo w sojuszu. Australia i Japonia uczestniczą obecnie w szczytach NATO, przesuwając granicę geograficzną na rzecz pozaeuropejskich krajów Zachodu. Sojusznicy NATO w większości odłożyli na bok narcyzm małych różnic, który charakteryzuje interakcje w czasie pokoju, prezentując silny i zjednoczony front, potępiając Rosję i pomagając Ukrainie. Nawet Niemcy zaakceptowały te działania.
Najbardziej powściągliwe rządy, takie jak Niemcy, są naciskane przez społeczeństwo, aby zrobić więcej. Zmiany rządu we Włoszech i Szwecji nie zmniejszyły zaangażowania, co wskazuje na głębokość poparcia społecznego. Podczas gdy wolne społeczeństwa są krytykowane przez Rosję i innych przeciwników jako zbyt pobłażliwe, by wziąć na siebie jakiekolwiek ciężary, kraje sojusznicze w Europie i poza nią zaakceptowały ze stoicyzmem wzrost cen gazu i żywności, oszczędzanie energii, poważne zmiany w polityce gospodarczej i powitały ogromną liczbę ukraińskich uchodźców w swoich domach, gospodarkach i sieciach opieki społecznej. Sekretarz Generalny NATO był niezłomnym i pełnym pasji rzecznikiem oraz skutecznym menedżerem. Nawet rosyjskie groźby eskalacji rozszerzenia wojny na kraje NATO lub użycia broni jądrowej nie zachwiały determinacją USA lub Zachodu.
Kolejną korzyścią, jaką odwaga Ukrainy zapewniła Stanom Zjednoczonym, jest tanie ujawnienie własnych niedociągnięć. Jest potężny program naprawczy dotyczący zwiększenia zapasów broni.
Analitycy obserwują stopę wydatków w tej wojnie i tworzą algorytmy biorące różne scenariusze. Powiem prosto, życie ludzkie Ukraińców i innych nacji jest bezcenne ale ta wojna z punktu widzenia ekonomii wojny jest tania dla Zachodu.
Wojna zaostrzyła również ideologiczną dyskusję o porządku międzynarodowym, jest to niewątpliwie wojna dobra ze złem, która wyjaśnia stawkę tego, co Rosja i inne kraje dążące do obalenia lub skorodowania liberalnego porządku międzynarodowego stworzonego przez USA i ich sojuszników.
Rosja pokazała światu, jaki byłby porządek autorytarny, a stanowisko Chin wobec wojny powoduje, że niektóre kraje, takie jak Polska, patrzą na chińskie działania bardziej podejrzliwie niż przed brutalną inwazją Kremla na Ukrainę.
Polska bardzo logicznie podchodzi do tej wojny twierdzi administracja Joe Bidena.
Wojna na Ukrainie przyniosła również korzyści ideologiczne Stanom Zjednoczonym, sytuując Ukrainę jednoznacznie na Zachodzie. Rosja twierdzi, że jest braterska z Ukrainą, że Ukraińcy to Rosjanie. Ale brutalność inwazji i późniejszych walk całkowicie obaliła ten argument, nawet tak wątły, jak na początku po poprzednich ośmiu latach walk we wschodniej Ukrainie. Widzieliśmy wykuwanie silnej, pozytywnej tożsamości narodowej na Ukrainie i siły, jaką jedność dała ich wysiłkowi wojennemu, umożliwiając zakres i trwałość zachodniego wsparcia dla nich. Ukraina jest teraz krajem zachodnim, a to będzie miało instytucjonalne reperkusje zarówno dla UE, jak i NATO, które jeszcze bardziej wzmocnią Zachód po tym, jak Ukrainie uda się odzyskać swoje terytorium.
Wojna pokazała super-moc wolności, którą jest dobrowolny aktywizm obywatelski na całym świecie.
Chociaż wojna przyniosła korzyści Stanom Zjednoczonym, zwiększając bezpieczeństwo, zwiększając względną siłę, przyciągając większe wsparcie sojuszników, ujawniając słabości przeciwników i własne oraz wyjaśniając zagrożenie stwarzane przez autorytarne reżimy, podkreślając jednocześnie korzyści płynące z wolnych społeczeństw, nadal istnieją ważne kwestie dla decydentów. Spraw i problemów jest wiele…
Świat i Ameryka będą musiały dokładnie przemyśleć rolę Rosji w powojennym porządku europejskim…
...
Inne tematy w dziale Polityka
