Będzie wojna handlowa o politykę klimatyczną?

Stany Zjednoczone, UE i Chiny mają poważny konflikt dotyczący polityki klimatycznej i energetycznej. Prawdopodobna jest kolejna poważna wojna handlowa.

Peterson Institute for International Economics jest zaniepokojony wojną handlową o zmiany klimatyczne i chce, aby WTO wkroczyło.

Dwa miesiące przed kolejną dużą konferencją klimatyczną ONZ, która odbędzie się w listopadzie, trzej najwięksi emitenci gazów cieplarnianych: Stany Zjednoczone, UE i Chiny spierają się o to, jak zmniejszyć zależność od paliw kopalnych bez nadmiernego szkodzenia własnym gospodarkom.

Konfrontacja opiera się na obawach, że jeśli każdy kraj lub region podejmie twarde kroki w sprawie zmian klimatycznych, pozostali dwaj gracze odniosą nieuczciwą przewagę na arenie handlu międzynarodowego.

Systemy taryf granicznych USA i UE skłoniły przeciwników do narzekania na wpływ na handel międzynarodowy.

Amerykański wysłannik ds. klimatu John Kerry wyraził zaniepokojenie EU CBAM, a australijski premier Scott Morrison oświadczył, że taryfy węglowe to „po prostu protekcjonizm handlowy pod inną nazwą”.

Jako gospodarka, która ma zostać mocno dotknięta planami dostosowania granic, Chiny również zgłosiły zastrzeżenia, twierdząc, że CBAM narusza zasady WTO, poważnie podważy zasadę wspólnych, ale zróżnicowanych obowiązków, wzajemne zaufanie w globalnej społeczności i ograniczy perspektywy wzrostu gospodarczego .

Co ważne, Chiny nie obiecały od razu zmniejszyć emisję CO2.

Jest to niefortunne, ponieważ niektóre elektrownie w ChRL mogą złagodzić swoje wysiłki na rzecz ograniczenia emisji i zamiast tego po prostu polegać na swoich historycznych limitach bezpłatnych uprawnień.

Podczas gdy rynek obejmuje obecnie tylko sektor energetyczny, urzędnicy wskazali, że inne branże silnie zanieczyszczające, takie jak stal, cement, chemia, elektrolityczne aluminium i papiernictwo, niektóre z nich już objęte lokalnymi programami pilotażowymi, mogą zostać objęte na późniejszych etapach.

Ponieważ taryfy węglowe są przedmiotem debaty prawodawców i przechodzą przez organy ustawodawcze USA i UE, ich zgodność z zasadami WTO będzie energicznie kwestionowana. Co ważne, zarówno propozycje USA, jak i UE przyznają uznaniowe zwolnienia kwalifikowanym partnerom handlowym.

Takie zwolnienia, choć pozornie niegroźne, mogą stanowić naruszenie zasady niedyskryminacji WTO. Ponadto Układ Ogólny w sprawie Taryf Celnych i Handlu (GATT), podpisany w 1947 r. i potwierdzony wraz z utworzeniem WTO w 1994 r., nakazuje w artykule III, że podatki od produktów importowanych nie powinny przekraczać tych nakładanych na podobne produkty krajowe.

Zarówno bezpłatne uprawnienia UE na produkty CBAM (które można uznać za dotację), jak i brak krajowego podatku węglowego w USA, budzą pytania o protekcjonizm.

Delegacja USA w WTO, w oświadczeniu zaprezentowanym przez Bloomberg, poparła decyzję administracji Trumpa o oznaczeniu eksportu z Hongkongu jako „Made in China” i powiedziała, że WTO nie ma prawa do mediacji w tej sprawie, ponieważ zasady organizacji pozwalają krajom wszelkie działania mające na celu ochronę ich „podstawowych interesów bezpieczeństwa”.

Administracja Bidena powiedziała w poniedziałek, że Stany Zjednoczone konsekwentnie argumentują, że spory dotyczące bezpieczeństwa narodowego nie podlegają przeglądowi WTO, ponieważ naruszałoby to prawo członka do określania, co leży w jego własnym interesie bezpieczeństwa.

Oczekuje się, że prezydent Biden nominuje Maríę Luisę Pagán, wieloletnią rządową negocjatorkę handlową, na zastępcę amerykańskiego przedstawiciela handlowego i ambasadora przy Światowej Organizacji Handlu, co ma kluczowe znaczenie dla przyspieszenia zaangażowania administracji w wielostronną organizację, która w ostatnich latach borykała się z wieloma wyzwaniami . Według urzędników administracji oczekuje się, że Biden wyznaczy również Christophera Wilsona, innego weterana Biura Przedstawiciela Handlowego USA, na głównego negocjatora agencji ds. innowacji i własności intelektualnej, zadanie, którego zadaniem jest rozwiązywanie coraz bardziej drażliwych sporów dotyczących własności intelektualnej w przemysł farmaceutyczny.

Ich nominacje przyjdą wraz z narastającą frustracją związaną z powolnym tempem mianowania kluczowych urzędników handlowych wśród kadry kierowniczej i partnerów handlowych, którzy są chętni do rozwiązywania sporów i inicjowania nowych umów.

Podatek węglowy jest sprzeczny z zasadami WTO. Negocjatorzy z UE próbuje przekonać partnerów handlowych, że podatek węglowy nie jest podatkiem?

CBAM, unijny mechanizm dostosowania granic emisji dwutlenku węgla, wygląda jak podatek, działa jak podatek i rzeczywiście jest podatkiem. UE twierdzi jednak, że nie jest to podatek, ale „mechanizm dostosowawczy”?

Nie ma mowy, żeby WTO poparło UE. Będzie bałagan który zaszkodzi państwom UE.

https://www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/divergent-climate-change-policies-among-countries-could?utm_source=twitter&utm_medium=organic-social&utm_campaign=hufbauer-climate-wto&utm_content=link

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-22/biden-picks-up-where-trump-left-off-in-hard-line-stances-at-wto?sref=Fbhig0fX

https://www.wsj.com/articles/biden-to-nominate-maria-pagan-as-u-s-envoy-to-world-trade-organization-11628622000

...