Komentarze do notki: Teokracja. O niezależnych sędziach

Pół Bodnara jest ministrem, drugi pół prokuratorem...
To by się zgadzało, i jeden i drugi półgłówek, ale...
Gwałtu, rety, to która część Bodnara jest senatorem? Cały już zajęty, co oznacza, iż fizycznie mamy senatorów XI kadencji co najwyżej 99.

A KONKRETNE  PRZYPADKI  ? ,  np.  w  przypadku  SN ?  , --- bo jak WALIĆ ! , to już z GRUBEJ RURY  ?? , ----  Na Pewno  jest taka  jedna  IZBA SN ! , ---  Której Historię od  lat  DZIEWIĘĆDZIESIĄTYCH ! , --- mało Kto  UCZCIWY  by  ŻYROWAŁ ! , ---  chociażby , ze względu na Historię jej Składu  Osobowego ! , --- ale  po co Wnikać w  SZCZEGÓŁY  ?

w chaosie wykuwa sie nowa jakosc


i kiedy chaos przestanie byc potrzebny


nowe chwyci za "morde" zelaznym usciskiem


i knut stanie sie slodki, a wszyscy szczesliwi


i usmiechnieci


dobra notka

-

""Jeśli temu się nie sprzeciwimy, skończymy w teokracji, rządzonej przez kilkuset ludzi mieniących się być "autorytetami prawniczymi".""

Jak? 

Pustynia już nie pomoże - smartfony itd... do tego, a kto miałby być Mojżeszem?
A ten źle skończył.
https://www.youtube.com/watch?v=mQQKZ5cgybU&ab_channel=HDFilmTributes 

Tylko modlitwa zostanie dla jednych?
Dla drugich...
https://www.youtube.com/watch?v=WSLMN6g_Od4&ab_channel=manetaki 

Szkodnik rujnuje wszystko i buduje dom wariatów - później posadka w UE.
Jeżeli można wejść do domu Głowy Państwa i nic się nie stało, to czego nie można?
Na pewno nie tylko jedna stona może stosować prawo po swojemu... i co z tego?

Może nowy Jaruzelski jest potrzebny?
Nowy na nowy czas i nowe okoliczności - stary dał radę... Pinochet też!

Dzięki za artykuł. Myślę, że powinien to być obowiązkowy pierwszy wykład dla studentów pierwszego roku prawa, posłów i senatorów łącznie z marszałkami, członków rządu łącznie z premierem oraz dla milicji obywatelskiej stołecznego miasta Warszawa łącznie z prezydentem stolicy

@ kelkeszos - "Deklaratywnie zgoda na koncepcję podmiotowości ogółu obywateli ... ma charakter powszechny."
No właśnie, deklaratywnie. Problem w tym, że te deklaracje są puste u tej części polskiej sceny politycznej, która jest ideową  spadkobierczynią umów okrągłego stołu. Ci politycy (i ich wyborcy) uważają, że demokracja jest wtedy jak oni rządzą. To nie jest tępota polityczna, to jest coś co Orwell nazwał dwójmyśleniem: "Dwójmyślenie oznacza przede wszystkim wyznawanie dwóch sprzecznych poglądów i wierzenie w oba naraz. Partyjny inteligent wie, kiedy powinien zmienić swoje wspomnienia, a zatem w pełni się orientuje, że przekręca fakty; równocześnie jednak, dzięki dwójmyśleniu, święcie wierzy, iż prawda nie została pogwałcona. Proces ten musi być świadomy, gdyż inaczej brakowałoby mu precyzji, a zarazem bezwiedny, aby człowiek nie zdawał sobie sprawy z faktu dokonania fałszerstwa, bo to mogłoby wywołać w nim poczucie winy." George Orwell: Rok 1984. Oficyna Literacka, 1993. ISBN 83-85158-70-7.
Tak myślą politycy PO i tak myślą ich wyborcy. A w ideowej koniunkcji z nimi są sędziowie o których pan pisze.

Gdy jako świeżo upieczony doktor praw byłem na stypendium w RFN podczas zjednoczenia Niemiec, zauważyłem że wszystkich enerdowskich  sędziów wywalono natychmiast na tzw. zbitą mordę.
Gdy u nas nastąpiła zmiana ustrojowa, cała grupa zawodowa sędziów in corpore przeszła gładko do nowego ustroju bez strat.
Gdy spytano jednego z obecnych kontestatorów ustaw z lat 2016-23, dlaczego w latach 1982-84 hasał po sądzie w mundurku LWP i skazywał ludzi z dekretu, odpowiedział "Bo takie wtedy było prawo!" (u nas na wsi mówi się w takich przypadkach " W mordę walić i patrzeć czy równo puchnie").
Pozostaje dla mnie charakterystycznym, że powstało społeczne określenie "stalinowski" sędzia czy prokurator, ale tym przymiotnikiem jakoś nie określano reszty zawodów prawniczych - adwokatów, notariuszy czy komorników. Podobnie skala zaprzaństwa w tych dwóch pierwszych zawodach, mierzona czy to odsetkiem tajnych współpracowników ub, czy też skalą członkostwa w pzpr i przybudówkach  była znacząco większa niż w pozostałych. Tak więc - nihil novi. Na pociechę powiem, że jednak pula sędziów trudniących się onegdaj miłością do socjalizmu a obecnie justytucją była i jest mniejszościowa, a jedynie głośno rezonująca. Zatem oceny typu pars pro toto byłyby niesprawiedliwe i niepotrzebnie pesymistyczne. 
Co do niezawisłości sędziowskiej przytoczę definicję śp. Bohdana Smolenia - "polega ona na tym że jeszcze żaden sędzia nie zawisł".

O tempora , o mores !
Chciałoby się wykrzyknąć . Tylko że to nic nie da. Prawo i Sprawiedliwość wprowadzając do porządku prawnego swoje reformy w wymiarze sprawiedlwości popełniło wiele , nie bójmy się trgo powiedzieć , kardynalnych błędów. Nie oznacza to bezsensowności ich przeprowadzenia , ale wiele rozstrzygnięć było dokonanych w niewłaściwym czasie i kolejności i zbyt rozbudowanych ,  dlatego napotkały ten zmasowany protest. Pewnie możliwe było skoncentrowanie zamiarów na mniej rewolucyjnych koncepcjach. A już z pewnością nie należało zaczynać od sfery personalnej. Miało PiS 2 kadencje na właściwe rozłożenie akcentów. Jednak w konsekwencji pośpiesznie inicjowanych zmian pogrzebany został słuszny postulat zmian głównie  w sądownictwie . Tempo procesu  reform przesłoniło zdroworozsądkowe refleksje nad kontrolą poczynań , implikujące przekonanie co do  nieomylności i racjonalności  legislatury . Obecnie , jednakowoż koalicja rządząca uznając , że złamanie wszelkich zasad ratio legis nie stanowi problemu spowodowała pogrzebanie całego systemu prawno-ustrojowego  demokratycznego państwa prawnego z nieprzewidywalnymi konsekwencjami na poziomie ogólnospołecznym  na wiele lat.

Wobec dezaprobaty prawie wszystkich uczestników dysputy wzgledem jakości państwa w " ten kraj " chętnie przeczytałbym przepis, receptę na uzyskanie skutecznego jak i przyjaznego zarazem w swoim działaniu państwa. Czy to w tych naszych warunkach jest nierealne bo ... " po pierwsze, nie mamy armat ".

Ciekawe jest to udawanie, że się nie wie, że J. Kaczyńskiemu o mało co nie udała się realizacja zamiaru uczynienia "Budapesztu w Warszawie"... 

" mamy bowiem do czynienia z eliminacją znaczenia parlamentów "  czyli " parle, parle " (  3 stycznia 2025, 14:35 ) :

https://rumble.com/v65o2ta-vanmeijeren-dutch-parliament-pvv-has-caved-to-the-communist-agenda.html

Wielce konstruktywnie pogadał sobie gościu ... no i co z tego ma niby wynikać ?