Komentarze do notki: Katastrofa Smolenska zbadana przez sztuczna Inteligencje, pytanie-podsumowanie-wnioski .

« Wróć do notki

dswprt10 kwietnia 2025, 13:50
następny wariat jak quwerty, gada z AI
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
Nowoczesna Demokracja10 kwietnia 2025, 14:17
@dswprt 
za kilka lat tylko AI moze wyjasnic ten temat. Tylko.
londoncity10 kwietnia 2025, 14:33
Właśnie tym się różni analiza AI od tego co wypisują ludzie ( a już w szczególności Polacy) . Fakty, a  nie emocje. Obiektywizm a nie wiara w cuda i bajki.
Nowoczesna Demokracja10 kwietnia 2025, 14:43
@londoncity 
100 % racja.
veni a10 kwietnia 2025, 14:45
@londoncity 

AI bazuje na tym co jest wrzucone do Sieci. Potrafi odróżnić prawdę od fejku ?
londoncity10 kwietnia 2025, 15:00
@veni a 
 Potrafi sprawdzić fakty w takiej ilości  źródeł, że normalny czytelnik mediów nie miał by czasu ( np. to co sprawdza AI w sekundę , człowiek musiał by sprawdzać kilka dni).
Nowoczesna Demokracja10 kwietnia 2025, 15:17
@veni a 
No skoro specjaliści Macierewicza przez 8 lat nie potrafili "odróżnić prawdy od fejku". Majac do dyspozycji Uniwersytety z calego swiata (w tym te w Polsce). Mieli do dyspozycji cale Ministerstwo Obrony (w tym Prokurature Wojskowa). Mieli wreszcie do dyspozycji miliony złotych. I nie odkryli prawdy, nie potrafili ustalic faktow. 

To przyszla sztuczna inteligencja i zrobila to taniej i to w kilka sekund...
I okazalo sie z episowscy specjalisci nie chcieli ustalic zadnej prawdy lub faktow. Jakie to typowe dla tych ludzi.
StefanB.10 kwietnia 2025, 15:03
Pełna zgoda z notką. Żal tylko że Jarka na pokładzie nie było.
O12310 kwietnia 2025, 15:03
Powinien ktos spytać o przebieg i sposób realizacji zamachu jeśli by przyjąc te wersje . Moze nawet być spekulacja ,tylko 
realna ...
Nowoczesna Demokracja10 kwietnia 2025, 15:20
@O123 
Sam spytaj OpenAI chat GPT. 
Jest ogolnie dostepny dla wszystkich.

Nie to co dokumenty Macierewicza trzymane w jego szufladach przez lata...
Swoja droga to ciekawe jakie byly dowody i wnioski po przymusowych ekshumacjach, zarządzonych przez Antoniego Macierewicza i spółkę...?
MacMarc10 kwietnia 2025, 15:45
@Nowoczesna Demokracja - twój tekst jest dowodem powiedzenia "małpa z brzytwą".
Sam dowód na to, że polska komisja nie miała możliwości badania katastrofy, brak dostępu do danych z czarnych skrzynek, tylko fabrykowane kopie, było ich kilka, każda różna od poprzedniej.
Sprawa kluczowa, śmierć wielu ludzi, którzy mieli wiedzę o katastrofie, jest istotną poszlaką na zamach i zacierania śladów.
AI jak każde narzędzie, służy wg zleceniodawcy, w rękach głupca, da taką odpowiedź, jaką sobie życzy.
Nowoczesna Demokracja10 kwietnia 2025, 16:05
@MacMarc 
1.Moj tekst, nie jest zadnym dowodem.


2. Nie ma "żadnego dowodu na to ze polska komisja nie miala mozliwosci badania katastrofy" - to znaczy co ? Macierewicz i spółka 8 lat badali cos na co nie ma dowodow ? Nie sprawdzani faktow ? Swiadkow ? Po cholerę byly ekshumacje ? Czego szukali zatem ? Co udowodnili ? Skoro jest tak jak piszesz to w zasadzie Komisja Smolenska Macierewicza - mogla sie rozwiazac juz po dwoch dniach a nie po ponad 8-miu latach...

3. Fabrykowane czarne skrzynki ? Hel ? Bomba termobaryczna ? - no tak znamy, znamy. Poza Macierewiczem nikt nie miał takich hipotez. I mam tu na mysli ludzi z życiowym dorobkiem w inżynierii i lotnictwie. Ale komu to po co skoro, to juz bez znaczenia jest. Bo Macierewicz skompromitował wszystko...

4. AI - obecnie nawet robi operacje medyczne i potrafi wykryc raka w pierwszym stadium przypadku. Chociażby z tego powodu jest bardziej wiarygodne od teorii spiskowych poslow i działaczy z PiS.
O12310 kwietnia 2025, 16:49
@Nowoczesna Demokracja 
Szkoda mi na to czasu i nerwów . 
Niech tym sie zajmie ktos kto uważa ,ze mógł to być zamach i przedstawi jakas trzymajaca sie kupy wersje nawet mało prawdopodobna ale spójną i realistyczną .
O12310 kwietnia 2025, 16:50
@londoncity 
Słabe to i nieprzekonywujące .
nudna-teoria10 kwietnia 2025, 16:47
Podkomisja smoleńska Antoniego Macierewicza (działała od 2016 r.)
"Wersja: Zamach / eksplozja – raport końcowy z 2022 roku twierdzi, że ...  . Jednak raport nie został powszechnie zaakceptowany przez środowiska naukowe."
Błąd merytoryczny. "Raport" podkomediantów nie został przyjęty przez KBWL czyli ten bełkot żadnym raportem nie jest.
veni a10 kwietnia 2025, 20:22
Twarde, pozyskane z urządzeń dane nie są wystarczające aby poznać to co działo się z samolotem ? Tu trzeba jeszcze założyć, real wylotu, przelotu i ...