PÓŁROCZE PIĄTE (październik 2013 – marzec 2014)
FAKTY:
15,18,21.10@Yurko: "Samolotu nr 101 TAM – na tej przeklętej polanie, nie było."
21.10.Chris Cieszewski*: "brzoza była złamana 5 kwietnia albo nawet kilka dni wcześniej."
Referat na II. Konferencji Smoleńskiej
Skan tej konkluzji (w jęz. ang.):
Całość wystąpienia:
*patrz też: http://mcfns.com/index.php/Journal/article/view/154/MCFNS_154 (o "białych połaciach niebędących śniegiem" - TROP do PÓŁROCZA CZWARTEGO)
24.11@doradcaR305: "Odmienny stan kwiatostanów części ułamanej i zakorzenionej dowodzi ,że część odłamana miała już kłopoty wegetacyjne jesienią 2009 roku"
26.11 @Piko: "Czy to co widzimy na nieprzykrytym fragmencie to skóra? NIE"
7.01. @35stan: "TVP Info nadawało program z 1-dno godzinnym opóźnieniem"
" a w telewizji Polsat News podano pierwsza informację o 9:02 czasu zimowego UTC+1 , czyli 10:02 czasu letniego UTC+2
Od zdarzenia-inscenizacji, do ogłoszenia w mediach upłynęły prawie 2 godziny."
7.01.@3zet: "na polance urządzono spektakl pt. Katastrofa TU-154M 101 - jest to potwierdzenie, iż przygotowania do tego musiały się odbywać kilka dni wcześniej"
5.02 @Yurko: „wyobraźmy sobie rozbity dzban – czy potłuczone skorupy, ich poszczególne fragmenty mogą zachodzić na siebie jeśli zechcemy je z powrotem złożyć i posklejać? W żadnym wypadku nie jest to możliwe.
(…) burty A i B mają część wspólną – czerwony szeroki pas, co dyskwalifikuje owe ścianki jako fragmenty pochodzące z tego samego samolotu.
Analiza ta obnaża podstawę Kłamstwa smoleńskiego o tym, że na polanie przy Siewiernym doszło do katastrofy obojętnie w jakiej interpretacji – brzozowej czy wybuchowej.”
14.02 @Piko: "TAWS #33 nie jest zapisem ze startu TU154 101 w dniu 10.04.2010. Jest oszukańczą kompilacją danych pochodzących z różnych okresów i zdarzeń lotniczych. Pozostałe zapisy TAWS są również niewiarygodne." http://piko.salon24.pl/567425,taws-33-ostatnie-starcie-i-knockout
7.03 @Yurko: "„Kapsuła” więc, jest inaczej pomalowana niż oryginał. (...)„Lipa” z obudową (malowanie) i lipa z kokpitem. Zupełnie inne konstrukcje. Dziecko nawet odróżni…Sęk w tym, że jedni kłamią, a drudzy na własne życzenie „błądzą nadal we mgle”, gdyż jeśli omawiamy złomowisko z polanki smoleńskiej to jest ono wyłącznie mistyfikacją.Dla jednych więc Delegacja leciała nie tym samolotem, choć mówią, że tym, a dla drugich „ten i tylko ten” choć go na polance nie było." http://arkanoego.net/index.php/2014/03/07/falszywe-zlomowisko-na-polanie-smolenskiej/
TROPY:
16.10 @FYM: "PLF 101 mógł 10 Kwietnia nadlecieć na XUBS
od zachodniej strony (kursem 79)".*
* gwoli prawdy: sprawę tę poruszył (już w lipcu 2010!) bloger @ndb2010 tutaj:
25.11@doradcaR305: "Cześć elementów powbijanych w pień jest wyraźnie stara"
25.01 @3zet:
"Pan Sławomir Wiśniewski vel Śliwiński w piękny słoneczny dzień zszedł poniżej ulicy Kutuzowa i filmował statecznik między 13:01 a 13:08 UT+4,
8.02@meaculpa:
„Na zdjęciu fragmentu skrzydła TU154 opublikowanym przez tzw. komisję Laska zwróciły moją uwagę dziwne oznaczenia - namalowane żółtą farbą”
25.03.@JerzyKorytko:
„Wszystko by się musiało zapisać w "botanice". A bardzo trudnym zadaniem było by takie przycinanie kolejnych drzew, by tworzyło to spójną całość. I zsynchronizowanie tego z rejestratorami samolotu. Myślę, że to było wręcz niewykonalne. Dlatego lasek "zniknął". Kłopot z głowy. To kolejny dowód na fikcyjność katastrofy, jej inscenizację jedynie na polance obok Siewiernego.”
30.03@TRZY ZDANIA TRZY SLOWA:
http://noweczasy.salon24.pl/738866,tragedia-smolenska-katastrofa-przed-katastrofa-i-po-katastrofie http://noweczasy.salon24.pl/573148,archiwa-smolenskie-linki
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
