Propagandzista MAK i ignorant techniczny nudna teoria , popełnił kolejną bzdurna notkę na temat przeciążeń działajacych w trakcie zderzenia samolotu z podłożem i ich skutków.
Dla porządku pokaże na czym polegają jego manipulację, sugerujące jakoby raport rozpad samolotu Tu-154 na drobny MAK rzekomo wskutek zderzenia z podłożem o małej energii nie był niczym dziwnym wzbudzającym uzasadnione wątpliwości co do przebiegu tego zdarzenia.
notka o której mowa:
https://www.salon24.pl/u/nudna-teoria/987899,katastrofa-smolenska-przeciazenia-czyli-problem-jajka-i-kury
Manipulacja nudnej teorii polega m,in, na tym , że
- miesza on kwestie przeciążeń działających na pasażerów i na konstrukcje samolotu
- pomija twarde dane z katastrofy samolotu Mitshubishi
http://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-reports/aviation/2016/a16a0032/a16a0032.html
które mówią o maksymalnej wielkości przeciążeń, które działały na konstrukcje samolotu:
Najpierw porównajmy to ze stanem samolotu Tu-154 po rzekomym zderzeniu o małej energii""
Rożnica jest szokująca.
A jakie były wielkości przeciążeń działających na konstrukcję samolotu MItshubishi ?
cytuję raport:
Autorzy raportu obliczyli na podstawie parametrów zderzenia że maksymalne przeciążenie wynosiło 78g.
A jaka była wielkość przeciążen jaka wg raportu działała na pasażerów ?
1.13 Medical and pathological information
The investigation determined that there was nothing to indicate that the pilot's performance was degraded by medical or physiological factors.
All occupant injuries reported by the coroner were consistent with vertical acceleration forces of 80g to 100g. Footnote 38 All occupants received fatal injuries during the initial impact with terrain
Wielkość przeciążeń była podobna, nieco większa.
-
Co jeszcze można istotnego powiedzieć na temat działajacych na kadlub samolotu MItshubishi na podstawie danych z raportu oraz stanu kadłuba po katastrofie:
- otóż stan kadłuba świadczy o tym że , że to najwyższe przeciązenie działało tylko w obrębie fragmentow , które uległy destrukcji; te fragmenty kadłuba które nie mają widocznych odkształceń podlegały działaniom o wiele mniejszych przeciążęń.
_ Jak to się dzieje?
- To czysta fizyka( mechanika, wiedza z wytrzymałości materiałów to fizyka zdarzeń realnych);
otóż odkształcanie , zgniatanie, rozrywanie kadłuba w trakcie zderzenia pochłania energię kinetyczne jaka miał samolot na początku zderzenia; w dalszej sekwencji katastrofy energia samolotu jest coraz mniejsza i stopniowo spadają przeciążenie wynikające ze zderzenia z podłożem.
Widać to w każdym zderzeniu np.w próbie zderzeniowej samochodu - crash teście:
przednia część alumimniowej konstrukcji samochodzu jest zniszczona , zmiażdżona a już cześc kontrukcji kabiny jest w całosci.
Tak się dzieje zawsze w zderzeniach; w procesie destrukcji energia kinetyczna jest pochłaniana, wskutek czego pozostała w sekwencji zderzenia cześć kadłuba podlega coraz mniejszym przeciążeniom.
Gdyby samolot Tu-154 rzeczywiście zderzył się z podłożem tak jak w narracji MAK.Laska- to przynajmniej końcowa częśc kadłuba zachowała by się w całości a stopnień rozdrobnienia wraku byłby o wiele mniejszy; nieco tylko wiekszy niz stan wraku samolotu Mistshubishi pokazany wyzej; byłoby to skutkiem pozycji odwróconej- jednak czy samolot upada w pozycji normalnej czy odwróconej to przy zderzeniu o małej energii pochłanianie energii przez rozpad i zgniatanie konstrukcji jest wystarczająco duże, aby częśc kadłuba zachowała się w całości.
Nalezy dodać tez , że im większa średnica kadłuba i większa jego długośc tym to pochłanianie energii zderzenia jest skuteczniejsze .
MAK nieźle oszacował~`100g
you-know-who 19.07.10, 07:52
przy mniejszym przeciążeniu konstrukcja samolotu nie rozpadnie się-
słusznie zauważył bloger You-know-who
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
