I tak elegancko pokazuję marność Fizyków smoleńskich - zadanie z aerodynamiki

Podaj( możesz obliczyć) przyrost siły oporu , jaki wyniknie ze zmiany kąta natarcia samolotu Tu-154 w konfiguracji do lądowania z 6 ° na 11,5°, na ścieżce schodzenia gdy samolot o masie 80 000 kg leci z prędkością 75 m/sek.( Dla porządku:

zniżanie odbywa się po standardowej ścieżce czyli w zakresie ok 2stopnie 40 minut do ok. 3 stopni; kąt wychylenia klap standardowy czyli 45, stopni, ma tu niewielkie znaczenie czy 36 czy 45 - bo chodzi o zmianę z tytułu kąta natarcia a nie zmianę kata klap))

Można się pomylić o 20%.

Wynik podam za kilka dni.

Zapraszam do konkursu otwartego takie tuzy Fizyki smoleńskiej jak:

1. bardzo były fizyk Michał Jaworski

2. astrofizyk You-know-who (profesor Paweł Artymowicz) wraz z jego całym aparatem matematycznym i fizycznym

3. Fizyk-Jaki-taki

4. Pilot Jarosław Klimentowski

5. inżynier Maciaszczyk

i kto tam jeszcze

( zadanie podam też na paru innych blogach)

----

Zadanie to nawiązuje do wymiany opinii, w której dywagowano czy zmiana kąta natarcia Tu-154 na ścieżce schodzenia 3 stopnie skutkuje dużą czy małą zmianą siły oporu w stosunku do spadku siły ciągu o 13,5 Ton.

Michał Jaworski63@quwerty
Jak z tobą mozna dyskutować nie pisząc ci w co drugim komentarzu, że jesteś analfabetą skoro wypisujesz takie bzdury

"niewielkie zmiany kąta natarcia są pomijalne w tych rozważaniach w porównaniu do zmian siły ciągu"

Najpierw naucz się fizyki na podstawowym poziomie - takim - żebyś umiał zrosumieć najprostrze wzory, poten dowiedz się dlaczego samoloty latają a dopiero na końcu szukaj odpowiedzi dlaczego samoloty spadają.

Zmiany kątą natarcia to około 3 stopnie czyli bardzo dużo

..................................

Bardzo były fizyk Michał Jaworski i tak jest przegrany

- niezależnie jaka będzie trafność odpowiedzi- jeśli w ogóle będą ..

potem pokażę dlaczego.

Ponieważ pojawiły się komentarze podaje niżej odpowiedź oraz moje pierwsze uwagi:

1. Bardzo były fizyk Michał Jaworski ograniczył się do inwektyw i uwag spod dużego palca; błędnych -pomylił nawet moment początku obniżenia lotu -przypisał zmianę ciągu zmianom w kącie pochylenia -co nie miało miejsca.( A przegrał z kretesem ten dyskurs ponieważ upierał się że zmiana kata natarcia o 3 stopnie skutkowała by istotną zmianą sił oporu- co nie ma miejsca - pokazuje to niżej)

2. Trzeba docenić wkład pracy blogera You-know-who (prof.Artymowicza) popełnił bardzo obszerną notkę, rozważając , szacując wiele parametrów- ogólnie zastosował jednak metodą naciągania wyników, oszacowań pod z góry założoną tezę.

http://planets.utsc.utoronto.ca/~pawel/pix/plf.html

Jednak jako materiał do dyskusji jest wartościowy(wrócę później do niektórych aspektów tego opracowania).

Podaję odpowiedź na podane przez mnie Zadanie:

To był cytat z Piatina:

Например, при m=80 тснижениепоглиссадесамолетаТу-154Бпроисходитна Vпр = = 270 км/ч, СYa= 1,263, СXa=0,252, α=6o. Прирезкомувеличенииуглаатакинаданнойскорости c α = 6 ° доα = 11,6 °, СYa= 1,75, СXa =0,315, лобовоесопротивлениеувеличилосьсХа = 12272 кгсдоХа= 15340 кгс

Odpowiedź:

Przyrost siły oporu przy zmianie kąta natarcia z 6 do 11,6 stopnia ( przy podanych parametrach) wyniesie:

3068 kG

czyli dla 3 stopni wyniesie ok. 1600kG

To znacznie , znacznie mniej niż zmiana ciągu o ok. 13Ton

c.n.d

dziękuje za uwagę

--------------------------------

Materiały uzupełniające:

На самолете Tу-154 следует учитывать его особенность — сильное влияние режима работы двигателей на продольную балансировку. Уменьшение режима работы двигателей приводит к появлению пикирующего момента и искривлению траектории полета вниз, что следует своевременно корректировать колонкой штурвала и спомощью МЭТ (триммера) на kабрирование.