Usuwanie gazrurką śmieci po Lasku i fizykach smoleńskich - „katastrofa” Tu-154..

  Usuwanie śmieci  informacyjnych, propagandowych i zwykłych  bzdur  oraz  kłamstw  rozpowszechnianych  na temat  tzw. „katastrofy  smoleńskiej”.

  1.  Na stronie    zespołu Laska  jest zamieszczone  to zdjęcie  z  takim komentarzem:

Lasek podpisał fotkę  jak następuje:
„Wyrwany wirnik pierwszego stopnia sprężarki …”   uznając  rurkę  ze złomu  za część  silnika ..

   To zdjęcie  powinno być podpisano inaczej : np. wirnik  pierwszego  stopnia  sprężarki ,który  został wyrwany   z silnika w procesie  rozpadu  z uwagą: ( do otworu wetknięta  jest  stalowa  rurka , która  nie jest  częścią  silnika)

  Inna  rzecz ,  że  obowiązkiem komisji  było zainteresować się tym  precedensem: nigdy  w historii katastrof  określanych ( przez  samego Laska)  zderzeniami o małej energii  nie doszło  do rozpadu  silnika  i „wyrwania "  wirników.

   A na jakiej  podstawie można  stwierdzić  , że  nie jest  to część  silnika?
1.  Jak widać  na tej rurce  nie  ma  żadnych  uszkodzeń, wgnieceń,  przełomu  - śladów  działania  ekstremalnie  dużych  sił  przy  uderzeniu  silnika  o podłoże i jego  rozpadzie przy nadal  obracającym  się wirniku.

Można  stwierdzić na podstawie  braku  śladów, że  ta rurka  nie  uczestniczyła w jakimś  dynamicznym zderzeniu, rozpadzie  konstrukcji.

2.  Końcówka  rury jest  przycięta  obrobiona  w  formie  tzw.ukosowania,   fazy ( ang. bevel - ukos)  -równomiernie  na obwodzie pod kątem  ok. 30 stopni.
Wyjaśnienie  z obszaru  mechaniki i wytrzymałości  materiałów-  materiał  rury  nigdy  nie  będzie miał   równomiernego , symetrycznego  przełomu ; wynika to wprost  z własności  stali,  jej  ziarnistej  budowy  i nierównomiernych własności  w  mikro obszarach
Przykłady przełomów rurki , pręta  i próbki  wytrzymałościowej ze stali :

https://core.ac.uk/download/pdf/81191849.pdf

3. Rurka jest  czysta, nie ma zabrudzeń  błotem , glebą  a przecież gdyby  pochodziła  z  dynamicznie  rozpadającego  się silnika, którego  elementy  zderzały  się  z  podłożem, obracały  - musiał by na tak długiej, wystającej z wirnika  rurce  pozostać  ślad  takiego  kontaktu.

4.I wreszcie  elementy silnika  w postaci rurek  konstrukcyjnych  są to  precyzyjnie  wykonane  elementy , powierzchnia  takiej  rurki jest  gładka, a a końcówka  odpowiednio  ukształtowana:

.

    Co na to  Piekielnie przemądrzali  Jako-tacy  fizycy smoleńscy-  wyskakujący  z nudną -teorią a tak dalecy od praktyki-  na czele  z  bardzo byłym fizykiem  Michałem  Jaworskim , nie mówiąc  o  wspierającym ich bzdurne  wywody  blogerem  You-know-who  (  prywatnie  astrofizykiem -  Pawłem Artymowiczem) ?
( działają  zawsze  grupowo i mówią  jednym  głosem , więc nie ma znaczenia  kogo zacytuję)

   Jaki- taki( fizyk)  :
Działające siły nieosiowe doprowadzają do zerwania rurki a ponieważ ona wiruje kilkadziesiąt obrotów na sekundę trąc o cokolwiek innego tworzy ukos.

Bzdura, absurd- nigdy  w warunkach  nie kontrolowanych, przypadkowych  koniec  rury  stalowej  nie obrobi się symetrycznie  w formie  tzw.ukosu , jak na zdjęciu.

   Nudna teoria: @JakiTaki
Samo "ukręcenie" na przejściu w pokazany przez Qwerty "ukształtowany koniec" ma prawo spokojnie dać pokazany obraz przełomu.
-Absurd  -  ukręcenie nigdy nie dałoby takiego  efektu , ale  nudna-teoria ad hoc  wrzuca  taka  bzdurę,  by za chwile przyłaczyć się  do  Jako-takiego   fizyka:
nudna-teoria@nudna-teoria

Mała poprawka. Jaki-Taki ma rację, że ta "rurka" nie jest obciążana na skręcanie. Czyli zapewne widzimy obraz zerwania, a nie "ukręcenia".
.
  Ale popełnia  kolejna  bzdurę:  wymyśla zerwanie – jak wyglądają  przełomy  próbek ze stali  po zerwaniu  pokazałem  na zdjęciach  wyżej: są nieregularne, postrzępione-nigdy przełom  nie będzie  wyglądał  tak jak  zukosowana  rurka  wetknięta  w wirnik  w Smoleńsku.

  Fizycy smoleńscy  sa zdolni  ..do  wyartykułowania  każdej  głupoty, która  im  do  pustej głowy  przyjdzie a wygłaszają to z   Nadzwyczajnie  Wielką  pewnością  siebie,   jaką  może mieć tylko  osobnik bezrefleksyjny  i bezkrytyczny( chyba że działa jako zadaniowy troll); 

(wszyscy  zasadniczo  są u  mnie zbanowani ponieważ Grupa ta  wyzywa i atakuje  mnie w w niewybredny sposób ,  jak i wszystkich tych, którzy krytykują, podważają narrację MAK)
.
  Na rurce  wyłożył  się  też  wieloletni  bloger  manek, który  wziął  ją za część  silnika  odrzutowego;  manek  był dobry  w tym co potrafił;  był dobry z miernictwa,  triangulacji, geodezji  - w obszarze   fizyki  katastrof ( która wymaga  orientacji w takich dziedzinach jak  fizyka, mechanika, wytrzymałość  materiałów ) był cienki  i niczego  sensowego  nie napisał)
Przykład:
https://www.salon24.pl/u/niegracz/855647,notka-nokautujaca-tempaka-kenama-zaklamywacza-katastrofy-tu-154