Trzeba podziękować zespołowi Laska , że na swej stronie zamieścił tak wiele zdjęć, które pokazują , że narracja MAK jest konfabulacją; co zdjęcie to można znaleźć kolejny dowód, przesłankę , że raport MAK nie przedstawia rzeczywistego przebiegu wydarzeń.
Co złamało to drzewo , skoro szczątki sunęły kilka metrów niżej ?
To dość grube drzewo; uwzględniając perspektywę( a drzewo stoi ładnych kilka metrów dalej niż facet w kasku) średnica pnia jest ponad 30 cm.
- Dlaczego MAK nie uwzględnił tego drzewa ( i wielu innych ) w analizie "botanicznej" ? ( Dlatego , że nie pasują do narracji MAK; MAK wybrał tylko te ślady, które mu odpowiadały - inne pominął.)
A polskie komisje, podkomisje , ślepi blogerzy , w tym fizycy, absolwenci
Politechniki Warszawskiej Wydziału Mechanicznego Energetyki i Lotnictwa ?
Nie widzą tego? nie chcą widzieć?
jest kopalnią wiedzy o tym ,że przebieg zdarzenia nie mógł być taki jak w raportach MAK/Laska( nazywanym też raportem Millera).
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
