you-know-who7 maja 2012, 20:35
00
@carol5
@you-know-who
Oczywiscie nawet przy twoim blednym zalozeniu, ze predkosc obrotowa nie byla wieksza od -40°/s to nie zgadza sie z odczytana i zapisana w obydwu raportach (MAK i KBWL) ostatnia wartoscia RW o czasie 41:03,5 (wg czasu FDR).
Otoz z wykresu rys45 odczytujemy, ze samolot o czasie 41:02,00 mial roll juz okolo -60° a jak sie dalej obracal z twoja predkoscia 40°/s to samolot obrocil sie w ciagu nastepnych 1,5=3,5-2,0 sekundy o dalszy kat alfa=1,5*(-40)=-60° czyli otrzymamy dowod, ze o czasie 41:03,5 samolot mial kat roll o wartosci nie mniejszej od -60-60=-120°
a przy takim kacie obrotu nie jest mozliwa zadna rejestracja wysokosci RW !!!
(pisownia oryginalna)..
-
Oczywiście, pisałem o tym w notkach
tłumaczyłem, pokazywałem na schematach
..tak pisał w 2024 roku
.. zapomniał co napisał w 2012 ???
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
