Kardynalny błąd prof.Kowaleczki/Artymowicza-półbeczka -przeciągnięcie; Smoleńsk

 nawet AI to zauważa i potwierdza moją opinię..

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1408354,tu-154-ulegl-by-przeciagnieciu-obliczenia-prof-kowaleczko-sie-myli-smolensk

.. po utracie końcówki skrzydła  i szybkim przechylaniu w tej konfiguracji jak wg narracji MAK/Laska

samolot Tu-154 uległ by przeciągnięciu  już przy kącie przechylenia rzędu 60 stopni ( raczej mniej...)

przeciągniecie  skutkuje turbulentnym przepływem powietrza, zwiększeniem oporu czołowego, co z kolej

 powoduje powstanie momentu siły i [pochylaniu  kadłuba dziobem  ku ziemi

skoro przy około 60 stopniach doszło by do przeciągnięcia

to samolot uderzył by o  ziemię skrzydłem przy kącie przechylenia  raczej poniżej 90 stopni.

Wynika z  tego

- że narracja MAK/LASKA  jest wymyślona

Fizyki się nie oszuka.

- Gdyby trzymać się narracji MAK to Tu-154 uległ by przeciągnięciu i ziemią zderzył się  takiej pozycji- przy kącie  przechylenia poniżej 90 stopni i se sporym kątem pochylenia

najpierw uderzając o ziemię kikutem skrzydła

Ani Kowaleczko ani Artymowicz  tego nie zauważają...

U Kowaleczki  znajdujemy  także inny poważny błąd w założeniach..

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1363578,mega-bledy-prof-kowaleczko-artymowicza-w-obliczeniach-beczki-smolenskiej-stall

-  powierzchnie  sterowe sztywne ?  gdy rozszczelniają się wszystkie trzy układy hydrauliczne ?

wtedy  faktyczną, wpływajacą  najsilniej na trajektorię   powierzchnią sterową  staję się ..klapy

wysuniętę na kąt 36 stopni; wskutek działania  tych sił  powstaje moment obrotowy kierujący samolot dziobem w dół

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1363578,mega-bledy-prof-kowaleczko-artymowicza-w-obliczeniach-beczki-smolenskiej-stall

- I co ?

- Nadal się wszystko zgadza ???

z  narracja MAK ?