http://konferencjasmolenska.pl/materialy4/06Nowaczyk.pdf
- Całki, wielomiany...
a gdzie tu
Fizyka? Logika ?
- p.Nowaczyk pominął też ślady botaniczne...
stąd wyszła nic nie warta analiza
po cholerę - że tak powiem- zajmował się Pan tym całym odcinkiem trajektorii
gdy istotne znaczenie
dla wykrycia fałszerstwa MAK ma ten odcinek trajektorii ?
W Podsumowaniu, żadnych sensownych i istotnych wniosków
takie ble ble
- No i ?
Co dalej ?
Jakiś sensowny wniosek ?
- brak
***
a przecież wystarczyło przyjrzeć sie ostatniemu odcinkowi trajektorii wg MAK/Laska
gdy samolot zaczyna wytracać prędkosc pionową ponad 7 m/s i rzekomo przechodzi na wznoszenie...
jakimś cudem..
.. jakimś cudem gdyż wg fizyki Newtona było to niemożliwe
przyjrzeć się
- to - zacząć od rozrysowania trajektorii w odpowiedniej skali
a nie jakiś mini niewyraźny rysunek
np. zrobić to tak:
dane przeniesione z raportu MAK/Laska
były dostępne Panu Nowaczykowi
- I co ? samolot traci 1/3 skrzydła szybko sie przechyla
a wznosi szybciej, znacznie szybciej niz do brzozy ?
>
- to nie kreskówka Disney'a gdzie było by to mozliwe
przyjrzeć sie
to także
uwzględnić opinię prof./Artymowicza i MAK
- Oczywiście przy tych absurdalnych parametrach początkowych manewru jakie podaje MAK Tu-154 wrąbał by w ziemię przy zniżaniu.
- Takie trudne Panie Nowaczyk?
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
