Lasek i Artymowicz użyli fałszerstwa dla wmówienia trajektorii MAK po brzozie.

tę brzozę

( złamana korona wisi nad  ziemią po prawej stronie- między pniem brzozy a głową przechodzącej osoby widać końcówkę górnej częsci pnia brzozy)

prof..Artymowicz pokazuje w swej prezentacji

sytuacja po niecałych 2 sekundach lotu samolotu Tu-154

od  domniemanego zderzenia z brzozą i utraty końcówki skrzydła

dr Lasek i Zespoł  w ich taki  marnym merytorycznie Raporcie  zaledwie wspomnieli o tej brzozie i zdefiniowali ja przez odległosść względem pasa  i wysokość cięcia

to Punkt 9  w Tabelce - niecałe 2 sekundy po utracie końcówki skrzydła

- w jakim położeniu był wtedy Tu-154 ?

kąt przechylenia  65 stopni

próbujmy wpasować sylwetkę samolotu w to miejsce, starając się zachowac proporcje

ta żólta gruba kreska imituje odcinek ok. 3 m skrzydła Tu-154

przy czym -Uwaga!- przy kącie cięcia 65 stopni długość cięcia dla  pnia o średnicy np. 36cm to ok 82 cm- sporo!

I teraz- załóżmy,  że rzeczywiście  to skrzydło przechylonego samolotu ścina tę brzozę- a dokładnie: kikut skrzydła  gdyż końcówka o długości 6,7m została obcięta.

- jeszcze: gdzie sięgała  końcówka ?  czy tylko to końca przekroju brzozy czy wystawała poza obrys brzozy- jeśli tak to o ile

raczej nie więcej niż  1 m gdyż widoczne byłyby slady ciecia  skrzydłem także poniżej punktu cięcia..

 na razie wszystko wydaje sie prawdopodobne

- choc Lasek w Raporcie podaje wysokosc cięcia  13 m

a wg tego zdjęcia byłoby top ok 9m!

noo tak

ale  uwzględnijmy też inne "cięcia " na tym zdjęciu:

no to teraz

jakby sylwetka Tu-154 przestała się wpisywać w te ślady botaniczne...

idźmy  trochę metrów dalej -

 duży świerk

Punkt 10 w Tabelce wysokośc przycięcia  8 m

wg danych z Tabeli świerk stał tylko 18m dalej w kierunku lotu

 więc kąt przechylenia zbliżał sie do  70  stopni

- no jak niby został ucięty [pień  tego świerk  ??

tu już nie ma możliwości przypisania tego złamania/cięcia kikutowi skrzydła przechylonego o prawie 70 stopni Tu-154..

-No dobra , ktoś powie

różnice nie są duże..

jednak złamane brzoza i świerk stoją na drodze trajektorii Tu-154 wg MAK/Laska/Artymowicza

poza tym profesor Artymowicz jest naukowcem najwyższej klasy ( co prawda w astrofizyce..)

więc i tu musi mięć rację (?)

- no to

 popatrzcie na to jeszcze raz na sytuację w pionie -

na rysunku z sylwetką samolotu Tu-154

środek cieżkości samolotu byłby przy drugiej brzozie na wysokosci  ok 19 m nad ziemia

 - brzoza  Bodina była ścieta na wysokosci 6 m czyli samolot wzniósł sie  wzglednie o ok ( przyjmijmy dla ostrożnosci-12m-)

 ale teren sie wzniósł w tempie ok 2,5 m na 100 m - ta brzoza jest gdzieć w odległości 1,8s z 76 m/s =136m

czyli teren wzniosł sie jeszcze o ok 3 m- Razem środek ciężkości samolotu

Tu-154 wzniósłby się względem położenia przy brzozie Bodina o ..15m 

czyli samolot wzniósł sie w średnim tempie 15/1,8= 8,3 ms

Fizycznie niemożliwe

Lasek i Artymowicz posłużyli się fałszerstwem

dla wmawiania słuszności  narracji MAK!

Sprawdźmy jeszcze jak wyglądałyby najprostsze

obliczenia początkowej  predkości wznoszenia w punkcie oderwania końcówki skrzydła

a wg MAK tu-154 wznosił sie z prekdoscia pionową  rzędu 2-3 m/s

wg biegłych Prokuratury  tylko z ok 1 m/s!

- a prof.Artymowicz ?

- ten naciągał predkosc przed brzozą  do 6 m/s - co i tak nie było wystarczające by Tu-154  wzniósł sie

 aż tak wysoko!

Inna metoda weryfikacji:

Narracja MAK/Laska/Artymowicza?

-I co?

profesor Artymowicz nie widział tego ?

przecież sam to wizualizował w swej prezentacji

więc albo nie ogarnia prostej Fizyki Newtona

 albo celowo  fałszował trajektorię Tu-154  za brzozą Bodina

 a dr Lasek który bezmyślnie wpisał tę drugą brzozę?
-i świerk?

  Obaj manipulanci nie zastanowili sie choć przez chwile

że wg wspieranej przez nich narracji

samolot Tu-154 musiałby  tym kikutem skrzydła sciać jeszcze 2 grube drzewa i to po dłuugiej przekątnej przekroju !

czyli niemal jak Longinus Podbipięta

u Sienkiewicza

 jednym mieczem ( kikutem skrzydła)-

ściąć  3 grube drzewa..)

**

manipulacje Artymowicza firmowała także: