W zasadzie podali to co zainteresowani wiedzieli od dawna
- podali różne często sprzeczne opinie
- często opinie nieuzasadnione- po prostu przedstawili swoje zdanie
.
Co Prokuratura powinna z tym zrobić ?
ma ból głowy
jest presja
a nadal nic nie wiadomo...
..ignorantowi Tomczykowi wydawało sie że Opinia jednoznacznie wspiera polityczne oczekiwania
- wydawało sie...
**
tak na szybko parę obserwacji
( cytaty podane za streszczeniem Opinii Międzynarodowej którego to omówienie podał w notce bloger Jaworski)
PROTHEROE i inni
3) oddzielone skrzydło zewnętrzne, z przymocowanymi lotkami i obiema zewnętrznymi sekcjami listew krawędzi natarcia, poruszało się po trajektorii balistycznej przez około 108 m, po czym spadło na ziemię w zaroślach;
serio? - lotem balistycznym ? a opór powietrza jaki musiala by stawiac targana powietrzem końcówka, laska płyta ? to nie byłoby 108m !!!
profesor Artymowicz nagimnastykował się mocno by z pomoca Najwyższej Matematyki i Fizyki Aerodynamiki ta końcówka mu tak daleko doleciała -
z
w każdym razie sprzeczność
◦ w obszarze przed brzozą brak szczątków wskazujących na inną niż uderzenie przyczynę urwania końcówki skrzydła,
◦ zniszczenia pnia i wbite w niego szczątki są zgodne z uderzeniem skrzydło-drzewo.
a druga brzoza? - czy PROHHEROE jest swiadom że istniała- jest materiałach Komisji Laska!x
as
- jak widac tu tez na ziemi walaaja sie drobne fragmenty- zapewne samolotu
• szczątki samolotu po raz pierwszy pojawiają się na ziemi w brzozie i bezpośrednio wokół niej
7) we wraku skrzydła nie znaleziono żadnych dowodów, które świadczyłyby o wybuchu;
?? a wybrzuszone blachy skrzydła ? od zderzenia blach sie nie wybrzuszy
Uzyskana trajektoria bardzo dobrze pasuje do pozycji początkowych śladów uderzenia w ziemię i kluczowych fragmentów wraku samolotu na początku głównego pola szczątków. Dotyczy to w szczególności:
• śladów uderzenia w ziemię lewego skrzydła, usterzenia i nosa kadłuba,
to bardzo interesujące- NIKTprzedtem nie znalazł, nie wskazał miejsca uderzenia w ziemie nosa kadłuba
tak tylko napisał czy rzeczywiście zidentyfikował ten ślad?
położenia i orientacji po zderzeniu wbitych w ziemię lewych drzwi L2 PROTHEROE udowadnia też, że drzwi L2 zostały wbite pionowo w ziemię przez rozpadający
się kadłub samolotu.rajektoria lotu samolotu w momencie zderzenia z ziemią oraz interakcje między konstrukcją kadłuba a ziemią podczas związanej z tym sekwencji rozpadu wskazują na wbijanie drzwi L2 głęboko w glebę, w sposób, w jaki zostały znalezione po katastrofie.
-jak niby udowodnił ?
i jeszcze -:wbite pionowo gdy wektor ruchu( nie kadłuba tylko fragmentów kadłuba było ukośnie do powierzchni ziemi, mocno ukosnie
dane lotu i nagrania z rejestratora rozmów w kokpicie (niezależnie zatwierdzone przez MAGNUSSONA, specjalizującego się w analizie rejestratorów) dostarczają bezcennych dowodów potwierdzających,
taaaak ? a czy Pan ekspert pomysłał że zapis z kabiny, odliczanie wysokosci 70..60,,,50,..40..30..20 co sekundę przeczy narracji MAK !!
gdyby Tu-154 zblizał sie do ziemi w tempie 10 m/s! to z rozpoczynajac manewr go around na tej wysokosci nie przeszedł by na wznoszenie
analiza materiału dowodowego dostarczyła bardzo wyraźnego obrazu wydarzeń od punktu na podejściu około 2,5 km od pasa startowego aż do punktu ostatecznego zderzenia z ziemią.
Dalej omawia szczegółowo poszczególne fazy lotu podając pozycję samolotu i jego przestrzenne położenie. Stwierdza, że „Zderzenie z brzozą Bodina spowodowało, że samolot natychmiast skręcił w lewo o około 6ᵉ i zaczął gwałtownie przechylać się w lewo
samolot natychmiast skręcił w lewo o około 6
takie rzeczy tylko w kreskówkach Disney'a
8. Załoga utraciła możliwość sterowania i kontroli samolotu.
""no taak
- a jak Pan ekspert odniesie się wobec tego do konfabulacji MAK że piloci z całej siły naciskali na pedały sterowe
jak odniesie sie do zapisu w Raporcie Laska- koniec działań załogi dla utrzymania toru lotu
a jak Pan by jechał samochodem - rozszczelniła by się hydraulika
to Pan by nadal naciskał na pedał hamulca?
2. skoro samolot był niesterowny to czy przypadkiem nie wplynęło to by na jego trajektorie po brzozie?
na szybsze przeciągniecie - dlaczego eksperci tego nie uwzględnili ???
9. Ruch samolotu po utracie końcówki skrzydła jest zgodny z oczekiwaniami
oczekiwaniami politycznymi ?
a wie Pan że wg raportu MAK samolot po brzozie wznosi się na 42 m?
c.d.n.
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
