Uwagi krytyczne: tryb pracy i efekty prac Podkomisji Macierewicza

- Oczywiście zrobiła sporo-

praktycznie, faktycznie udowodniła że narracja MAk Laska jest kłamstwem

Nie ustrzegła się błędów i zaniedbań

 O tym jest ta notka

I. Błąd założycielski.

  Macierewicz nie zreflektował się
 że  stanął  na czele  Podkomisji , która  zajmuje się nie  tym co powinna...

serio ?

..

..  Wypadku  Lotniczego  ???

...

gdy ginie Prezydent ( i ważne osoby  reprezentujące Polskę ) na obcej , wrogiej ziemi


- gdy jest tyle  przesłanek , że mogło dojść do  zamachu

- gdy stwierdzono  po stronie  rosyjskiej mataczenie, ukrywanie dowodów, ich niszczenie


I p.Antoni Macierewicz  nie zauważa że Podkomisja ma  się zajmować wypadkiem  lotniczym ????

 powinna powstać Nadzwyczajna  Struktura do zbadania okoliczności  tego zdarzenia
; jeśli trzeba należało w trybie nadzwyczajnym  zwołać Sejm i uzupełnić legislacje - tam gdzie to potrzebne.

II. Ciagłe osłabianie składu osobowego Podkomisji.

dotrwały niedobitki

- czy to wynikało z charakteru Przewodniczącego, jego nieumiejętnosci kierowania Zespołem ?

fakt jest taki że o ile na początku skład komisji pod względem kompetencji wiedzy- rokował że  Podkomisja da radę z tematem to ima dalej tym skład był coraz słabszy

- Przewodniczacy nie potrafił  go uzupełnić i udawał że wszystko jest  w jak najlepszym porzadku...

na poczatku to był i Frank Taylor  i dr Szuladzinszki i inż Berczyński....

było nieźle

III. Przyjęcie Opracowania NIAR z błędem o rząd wielkości !

To kompromitacja.

Błąd jest jaskrawo widoczny.

chodzi o  błąś oszacowania wielkości przeciążeń w tylnej czesci kadłuba

winno być ok 20g  - jest ok 200g!!

zresztą.. dr Olivaires( AI) sam przyznał mi rację

IV. Nie zastrzeżenie w Umowie z NIAR zasady poufności -lobbysta MAK wpłynał na treśc Opracowania.

Chodzi o prof. Artymowicza z University of Toronto po godzinach pracy udajaćego ekeperta  lotniczwewgo, który nie tylko swobodnie kontaktował sie z dr Olivairesem ale nawet chwalił  sie tym w mediach-

reakcja Podkomisji Pana Macierewicza ? żadna

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1282197,jak-niar-walnal-sie-drzwiami-o-glebe-c-d-bzdur-w-raporcie-za-miliony-dolarow

Z Umowy:

b. Numeryczną analizę zderzenia poszczególnych części struktury samolotu z
obiektami naziemnymi;
c. Analiza numeryczna zderzenia samolotu z ziemią; oraz
d. Ocenę bezpieczeństwa pasażerów


Ktoś im podrzucił to kukułcze jajo

- bo jeśli analiza zderzenia poszczególnych części to dlaczego tylko drzwi 2L ?

- dlaczego tylko te drzwi  ? przecież drzwi  w Tu-154 jest znacznie więcej

- dlaczego niby wbiły się  tylko te  a inne nie..?


a nie np.drzwi wbitych od zewnątrz w  burtę Tu-154; ciekawa była by symulacja - jak do tego mogło dojść...

zresztą dr Olivaires( AI) przyznał mi racje- NIAR winien powtórnie podejśc do tematu, poprawić błąd !

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1368375,sensacja-dr-olivaires-ai-deklaruje-poprawienie-ich-raportu-dot-wbicia-drzwi-2l

V. Trzymanie w Podkomisji osób niekompetentnych.

np inż.Dabrowski

który dodatkow prowadził krecią  robote i forsował błędną, swoją opinie o rzekomej awarii

a nie rozmiał nawet najprostzzych zagdanień z aerodynamiki- pisał bzdury na temat go-around

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1340061,bledy-w-referacie-inz-dabrowskiego-dyskwalifikujace-to-opracowanie-smolensk

VI. Nie potrafili wyciągać bardzo istotnych wniosków ze zgromadzonych danych

=przykład:

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1359990,dane-dot-obrazen-z-raportu-podkomisji-wykluczaja-narracje-mak-i-100g

tylko że  Podkomisja nie potrafiła tego  skojarzyć.....

VII. Lekceważenie opinii blogerów, amatorów ( oprócz wybranych).

Sam przesyłałem im istotne opinie , spostrzeżenia - zero odpowiedzi- choćby potwierdzenia  otrzymania korespondencji,

W ten sposób Podkomisja  zajęła postawę  strusia w tak ważnych kwestiach jak np.

- czarna  skrzynka  wyrwana z miejsca zamocowania

- to precedens- nigdy w katastrofach typu CFIT takie zdarzenie nie miało miejsca

wskazuje to albo na wybuch albo na działania osób trzecich

- druga brzoza -prawie identyczna z brzozą  Bodina

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1299056,wyzwanie-dla-dra-laska-i-prof-artymowicza-druga-brzoza-50-50

VIII. Bardzo słaby PIAR

np, pan Ziemski który nie ma za grosz zdolnosci do interesującego i rzeczowego przekazywania informacji , opinii- nawet gdyby treść rzeczywiście była ważna...

w wywiadach w mediach zwykł uzywac sformułowań

- Proszę zwrócić uwage

ale nie potrafił  wyjasnić

dlaczego w istocie mamy zwrócić uwagę i czy to jest i jak istotne...

**************

jest też wiele  innych kwestii

trzeba by jeszcze dłuugoooo pisać....