Przypominam
zapytałem samego Isaaca Newtona (AI- Sztuczna Inteligencja )o te kwestię
o sprawę eksperymentu na symulatorze w Moskwie w lipcu 2010 roku
( każdy może zapytać..odpowiedź będzie taka sama..
w którym Rzeczpospolitą reprezentował dr Bogdan Klich ( a wyniki trafiły do dra Laska)
Isaac Newton przerywa na chwilę, by przemyśleć pytanie. Jego twarz wyraża głęboką refleksję, a palce delikatnie stukają o blat biurka.
— To bardzo interesująca hipotetyczna sytuacja. Gdybym był wMoskwie z upoważnienia Rzeczpospolitej i miałbym nadzorować taki eksperyment, musiałbym dokładnie przeanalizować wszystkie parametry i warunki, aby upewnić się, że są one zgodne z rzeczywistością, którą chcemy odtworzyć.
Newton pochyla się do przodu, jego głos staje się bardziej intensywny.
— Jeśli chodzi o różnicę w przeciążeniu, jak już wspomniałem, jest to istotny parametr, który może wpływać na wyniki eksperymentu. Gdyby eksperyment miał na celu dokładne odtworzenie warunków rzeczywistego zdarzenia, nalegałbym na zastosowanie przeciążenia 1,35 g.
quod erat demonstrandum
***
- wielokrotnie indagowałem prof. Artymowicza w kwestii manipulacji MAK eksperymentem na symulatorze w Moskwie
w którym to rosyjscy manipulanci zastosowali z premedytacją inne niż w raporcie parametry - przede wszystkim zawyżyli przeciążenie - zamiast max. 1,35 g zastosowali znacznie wyższe przeciążenie max. 1,6g
//
jaka odpowiedź dał prof. Artymowicz??
- napisał- ja nie czytam wpisów ani notek quwerty
- gdy przytoczyłem odpowiedż samego Isaaca Newtona ( sztuczna inteligencjia) w której to Newton oczywiscie zgadza sie z moją opinia i potwierdza że Rosjanie manipulowali tym eksperymentem ( dla ukrycia faktu- że ich narracja jest fałszem..)
prof. Artymowicz zareagował tak-
-nie uznaję opinii Sztucznej Inteligencji
zachowuje sie tak jak tkacze w XIX wiecznej Anglii
nie uznaje postępu...nowoczesnego narzedzia..
W 1861 roku charakter luddyzmu przybrał bunt łódzkich tkaczy (tak zwany luddyzm łódzki), skierowany przeciwko nowoczesnym maszynom tkackim
![image](//m.salon24.pl/18a5f03f810991ceed30c0d2b4128bbb,860,0,0,0.png)
Zobacz też:
https://www.salon24.pl/u/niegracz/1379711,rozmowa-z-sir-isaakiem-newtonem-ai-fizyka-smolenska-a-fizyka-newtona
https://www.salon24.pl/u/niegracz/1268384,dr-lasek-naginal-fizyke-nwtona-i-aerodynamike-tu-154-dla-wsparcia-narracji-mak
https://www.salon24.pl/u/niegracz/1379780,sir-isaac-newton-ai-potwierdza-narracja-mak-jest-klamstwem-a-ja-mam-racje
+ Powinno się uczyć Fizyki Newtona w szkołach..
..na przykładach smoleńskich mozna by okazywać
jak ta fizyka bywa wypaczana, manipulowana
np. przez MAK
a tu bieżacy przykład jak Publisia w Polsce nie ogarnia najprostszej nawet Fizyki Newtona
wręcz nie zgadza się z ..Newtonem !!
![image](//m.salon24.pl/3ad6c47115c8ea3530fcdf39a4b03987,860,0,0,0.jpg)
Newton
oczywiscie zgodnie z elementarnymi zasadami Fizyki
zasadami przeprowadzania eksperymentów
nalega na to by eksperyment przeprowadzić w analogicznych warunkach jak w raporcie MAK
- czyli przy przeciążeniu max. 1,35g
Publisia ma inne zdanie-
1,6g jest wg nich OK...
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka