Wystarczy zajrzeć do raportu, poczytać:
Falsyfikacja hipotezy całkowitego rozpadu samolotu w wyniku
niskoenergetycznego uderzenia w ziemię.
https://podkomisjasmolensk.mon.gov.pl/plik/file/raport_techniczny.pdf
- Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości ?
To jest moment upadku wg narracji MAK;
zwrócimy uwagę na te fragmenty samolotu:
przednie podwozie i centropłat.
1. Ze względu na to że pierwszy, największy impet uderzenia przypada na cześć nosową, a przednie podwozie jest u góry odrywa się ono od konstrukcji samolotu i nadal posiada wysoka prędkość i energię kinetyczną.
2. Uderzenia centropłata jest już zamortyzowane przez rozpad kadłuba; wg narracji MAK centropłat rozpadł się na 2 części
-ale nadal są to duże i ciężkie "skrzynie" metalowe z płaskimi krawędziami czołowymi-zderzenia których z ziemią w trakcie poruszania się wyhamowywały by ruch centropłata.
centropłaty nie mogły by się "ślizgać : po ziemi ..
"sunąć' jak to głupkowato napisał w raporcie dr Lasek
I tak wg praw fizyki
podwozie przednie powinno poruszać się dalej i na wrakowisku znaleźć się dalej wzdłuż linii ruchu niż centropłat.
To samo pokazuje oczywiście symulacja NIAR
( choć obarczona potężnym błędem przeszacowania wartości przeciążeń)
A jak było w rzeczywistości ??
ODWROTNIE!!co wyklucza narracje MAK/Laska
to samo pokazał NIAR:
- Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości ?
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
