https://tvn24.pl/najnowsze/iuka0o-executive_summary_final_report_niar/Executive_Summary_Final_Report_NIAR.pdf
Robili pierwszy raz coś takiego.
Normalne postępowanie w takim przypadku to tzw. walidacja;
trzeba odniesc sie do rzeczywistych prób, doswiadczen zdarzeń i sprawdzic czy to co nam wychodzi z symulacji koreluje z
rzeczywistymi realnymi zdarzeniami, ze skutkami.
NIAR tego nie zrobił !
co - dyskwalifikuje ich pracę.
Teraz łopatologicznie:
- robią symulacje zderzenia samolotu z ziemią w pozycji odwróconej
- pierwsza rzecz jaką powinni byli zrobić to sprawdzić czy były takie katastrofy
zajrzeć do raportów z tych katastrof
porównać skutki, przeciążenia
nie zrobiono tego ! to kompromitacja
nie dokonali walidacji swej komputerowej symulacji i dlatego wyszły im bzdury
w Sekcji 5 - ostatnia sekcja kadłub przy ogonie
na poziomie podłogi uzyskali
wartość przeciążenia do 219 g !!
a wystarczyło zajrzeć do raportów i dokumentacji fotograficznej z 2 katastrof
zderzeń samolotu z ziemią w pozycji odwróconej przy podejściu do lądowania
to my blogerzy od lat znamy te katastrofy
a ci niby eksperci
o nich nie słyszeli ?
- kompromitacja
1. katastrofa Eastern Airlines Flight 66
przeciążenia w Sekcji 5 rzędu kilkunastu g
( fotele w końcu sekcji nie oderwały się od podłogi
są projektowane na kilkanaście g )
2. katastrofa Boeinga 737 w Coventry , 1994 rok
- sekcja 5 zachowała się w całej objętości a drzwi otwierały się po katastrofie
- jeśli nie ma odkształceń konstrukcji kadłuba to przeciążenia takiej sekcji były
rzędu max. 10g
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
