Analiza manipulacji MAK na symulatorze w Moskwie- lipiec 2010.

                                                                                                 Tekst nominowany do nagrody państwowej.

                                                                                                                             ..winien być

  Rosyjscy manipulanci z MAK włożyli wiele wysiłku, aby za pomocą eksperymentu na symulatorze próbować ukryć fakt, że

w raporcie MAK sfałszowano  parametry ostatnich sekund lotu , ale jak się okazało -tak nieudolnie-  z pospiechu, presji - że podane parametry manewru przejścia na wznoszenie z 20 m są fizycznie niemożliwe.

Coś z tym trzeba było jakoś  zrobić; jakoś zamaskować, ukryć, zmanipulować .

i wymyślili to tak:

https://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/report_trenazher.pdf

  Cele eksperymentu :
1.3. Оценка параметров полета самолета Ту-154М в продольном канале при уходе на второй
круг с различных высот (100м, 60м, 40м, 20м)
1.3 Ocena parametrów lotu  samolotu Tu-154M w kanale wzdłużnym przy odejściu na drugi krąg z różnych wysokości) 100, 60,40,20 m.
Przygotowanie eksperymentu:
2.3. В процессе эксперимента воспроизводились начальные условия полёта самолёта Ту-154М
б/н 101 при заходе на посадку на аэродром Смоленск «Северный»: имитация видимости
30х350 м, вес самолёта 78000 кг, вес топлива 11 т, центровка 24.2% САХ, закрылки
выпущены на 36°, шасси выпущены, автопилот по тангажу и крену включен, автомат тяги
включен.

Przyjęto parametry początkowe jak przy  podejściu do lądowania na lotnisku Smoleńsk Północny:

imitacja widzialności 30x350m , masa samolotu 78000kg, ilość paliwa 11 Ton, wyważenie 24,2% , klapy wypuszczone na 36 stopni, podwozie wypuszczone, autopilot w zakresie kąta pochylenia i przechylenia włączony, automat ciągu- włączony.
2.6. Перед началом работы участники эксперимента провели брифинг и согласились с
программой проведения эксперимента.

2.6 Przed rozpoczęciem pracy uczestnicy eksperymentu przeprowadzili briefing  i uzgodnili program

- Klich uzgodnił  taki program, w którym parametry  lotu są  istotnie różne od tych w rzeczywistym locie 10.04.2010 roku?

- Z tym zadaniem- reprezentowania Polski  w Moskwie przy eksperymencie na symulatorze  dałby sobie rad średnio  ogarniający uczeń I klasy Liceum !
.. bo na czym głównie  polegało to zadanie ?
=- na dopilnowaniu aby symulacja uwzględniała parametry początkowe  oraz przebieg faktyczny manewru go-around jak w Smoleńsku ?
 To jest: prędkość początkowa ok 280 km/h
 Pocz. prędkość zniżania  ok. 7,7 m/s
 Maks przeciążenie  pionowe : 1,35g
Rzeźba terenu jak w Smoleńsku ( teren wznoszący- ok 3m/100m)
Klapy: 36 – bez zmian

Początkowy ciąg silników: mały gaz

A co znajdujemy w eksperymencie  na symulatorze odejścia z wysokości 20 m?
Prędkość początkowa: 295 km/h
Prędkość  zniżania: 7,7 m/s

Maks. przeciążenie pionowe: 1,8g

Początkowy ciąg silników - brak danych( automat ciągu)

Rzeźba terenu: płaszczyzna lotniska Szeremietiewo

Ma się to nijak do parametrów  manewru go-around w Smolensku- jest to nieporównywalne
I uczciwy , mylący przedstawiciel Polski pod takim eksperymentem by się nie podpisał

To co zrobił w Moskwie Klich – jakie rażące zaniedbania popełnił – to w zasadzie sprawa dla Prokuratury.

Dodatkowo:
- przedstawione wykresy świadczą , że odbywało się tam sterowanie ręczne naciąganie parametrów- co więcej

-  wykres pokazuje  sytuacje niezgodną z fizyką !!!

Jest to jawne i bezczelne oszustwo-
 Teraz fragment dla zaawansowanych, trzeba mieć trochę orientacji w  aerodynamice  samolotu Tu-154 ; ale spokojnie – podam proste uzasadnienia wsparte literaturą
Najpierw pokaże ten wycinek wykresu eksperymentu dla manewru go-around z wysokości 20 m

rosyjski autor podręcznika aerodynamiki samolotu Tu-154, Bechtir:

  Przy rozpoczęciu manewru  przy  reżimie  silników  "mały gaz"  opór  czołowy   rośnie  szybciej  niż  siła  ciągu; w rezultacie  zmniejsza się  prędkość  samolotu  i powstaje  moment pochylający  samolot "na nos".

a w eksperymencie ? - prędkość 295 km/h po sekundzie zaczyna rosnąć !!

a przeciążenie  pionowe  rośnie bardzo szybko , wraz z nim opór czołowy..

 przynajmniej to w raporcie ze Smoleńska przedstawili prawidłowo: po rozpoczęciu manewru go-around  prędkość maleje

   A teraz  zauważmy, jak ruscy manipulowali wielkością  przeciążenia- im większe przeciążenie  pionowe  tym szybciej wygaszana jest prędkość pionowa; tym mniejsza jest utrata wysokości- i  to było  celem manipulantów z  MAK aby uzyskać wartość przepadania podobną jaka podano w raporcie MAK;

 tylko , że zamiast przeciążenia max. 1,35g  zastosowali przeciążenie max.1,8g - dodatkowo  szybciej  rosnące.

- złamali przy tym  zasady pilotażu samolotu Tu-154;

 w Tabeli poniżej podano  maksymalne przeciążenia  jakie  można zadać w manewrze go-around aby nie przekroczyć dopuszczalnego kąta ataku; dla samolotu Tu-154 jest to właśnie wartość 1,35g

2.  Wychylenie  sterów  do oporu wcale nie poprawia  sytuacji  a nawet  ja pogarsza:

-  Jak  to  podaje  Bechtir   zwiększanie przeciążenia  powyżej  1,3g  nie zmniejsza  proporcjonalnie  wielkości  przepadania,   efektywność  zadanych wyższych  przeciążeń jest  niższa niż  w typowym zakresie  1,2- 1,3 g;

stwierdza  też,  że  przy rozpoczynaniu  takiego manewru  , gdy zwiększa się szybko  kąt  natarcia opór czołowy  rośnie  szybciej niż  siła nośna, skutkuje  to pogłębianiem zniżenia, gdyż  zmniejszanie  prędkości  powoduje   tendencja  to pochylania  na dziób  - czyli  skutkuje  efektem przeciwnym zamierzonemu. Dlatego  przejście  ze zniżania  do wznoszenie  winno się odbywać  w  sposób płynny, przy  zwiększającym się  ciągu silników, które to musi  być  wystarczające  dla pokonania  rosnącej  siły  oporu  - przy  zbyt  szybkim  "zadarciu nosa"  jest to niemożliwe.

3.  Przy rozpoczęciu manewru  przy  reżimie  silników  "mały gaz"  opór  czołowy   rośnie  szybciej  niż  siła  ciągu; w rezultacie  zmniejsza się  prędkość  samolotu  i powstaje  moment pochylający  samolot "na nos".

A teraz gwóźdź do trumny  raportu MAK:

  jak to wygląda w warunkach rzeczywistych:

Przykład:

samolot An-28 rozpoczyna manewr odejścia na drugi krąg na wysokości 15 m nad ziemią i przy prędkości zniżania 7,5 m/s ( jak pamiętamy w Smoleńsku rzeczywisty zapas wysokości nad podłożem z uwagi na wznoszący się teren był wg raportu niewiele ponad 10 m!)

można powiedzieć  że to podobne warunki początkowe  jak w Smoleńsku...

.. a mały samolot winien  łatwiej przejść na wznoszenie

 I co ?

- ów An-28  zderzył się z ziemią przy prędkości  zniżania 6 m/s !!

podobnie było by w przypadku Tu-154 w Smoleńsku, gdyby rozpoczął manewr odejścia  tak jak to opisano w raporcie.

- W ten sposób udowodniłem  fałszerstwo MAK-

 fałszerstwo dla ukrycia zamachu.

Klapy...

 jak widać na   wycinku wykresu z eksperymentu na symulatorze autorstwa manipulantów  z MAK

po 2 sekundach od rozpoczęcia manewru go-around wciągane są klapy z poz. 36 stopni na 28 stopni.

to dodatkowo ułatwia przejście samolotu na wznoszenie i jest niezgodne z parametrami samolotu Tu-154 w trakcie przechodzenia na wznoszenie w Smoleńsku  10.04.,2010 roku

rys. powyżej

Czas przygotowania notki 2 godz. 30 minut