Symbolem głupoty tego pseudo-raportu , raczej opracowania propagandowego napisanego na zlecenie polityczne, aby polski raport zgadzał się z narracją MAK - jest skopiowana z tegoż raportu konfabulacja jak niżej:
1.31.1 Prawa kończyna dolna była w pozycji całkowicie wyciągniętej w przód (najprawdopodobniej na prawej sterownicy nożnej), co było spowodowane próbą przeciwdziałania szybko narastającemu przechyleniu samolotu w lewo.
***
. W tej notce wskażę kolejne bzdury w zakresie wyliczanych parametrów trajektorii Tu-154; w tym zakresie Komisja Laska wykazała się nadgorliwością, rozwijając konfabulację MAK , próbują ubrać ją w zmyślane czy podawane z sufitu wartości parametrów- byle by tylko pasowały do narracji MAK.
Trzy bzdury/manipulacje w jednym !
- w jednym parametrze rzekomo wyliczonym przez tych "ekspertów".
Chodzi o Załącznik nr 4: Geometria zderzenia samolotu.
https://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm_zal.pdf
- W tabeli 1 podano obliczony kąt natarcia przy kącie przechylenia 90 stopni;
podano wartość parametru : 22,11 stopnia.
???
Serio te wyliczankę zrobili fachowcy ? ; wątpliwe , czy w ogóle coś liczyli...
( Nigdy nie pokazano tych rzekomych wyliczeń )
1. Po pierwsze jest tu błąd metodyczny, którego nie popełniła by żadna osoba mająca wiedzę techniczną:
- otóż dla obliczeń , w których brak możliwości ścisłego określenia parametrów wpływających na wynik nie podaje się - jak w tym przypadku - wyniku do dwóch miejsc po przecinku !!!
W tym przypadku powinno się podać wynik w zakresie oszacowanego błędu metody z dokładnością do wartości 1;
np. 22 stopnie + /- 5 stopni.
2. Ale i tak podanie wyniku w podany wyżej sposób choć poprawne metodycznie było by błędne merytorycznie !!
Cóż bowiem oznacza rzekomo wyliczona wartość kąta natarcia ?
- Czy jest to wartość dla skrzydła lewego czy dla prawego.
- Skąd to pytanie ?
- to elementarna wiedza z aerodynamiki:
objaśnienia spotykane w popularnych opracowaniach:
a rolling motion always tends to increase the angle-of-attack of the descending wingtip, and to decrease the angle-of-attack of the rising wingtip? As the descending wingtip comes down through the airmass, the local relative wind blows "up from below" compared to the local relative wind closer to the aircraft centerline-- this is an increase in angle-of-attack. Similarly, as the rising wingtip moves up through the airmass, the local relative wind blows "down from above", or at least blows up from below at a shallower angle than the local relative wind closer to the aircraft centerline. This is a decrease in angle-of-attack. These changes in angle-of-attack create an effect known as "roll damping"-- a resistance to rolling.
Komisja nie podała czy wartość 22 stopnie jest dla skrzydła lewego czy prawego; wątpliwe nawet czy skojarzyła, że pisze bzdury.
3. I wreszcie - jak to pokazałem w poprzedniej notce:
Komisja Laska nie uwzględniła - jak by tego nie rozumieli - albo celowo to zmanipulowali, że samolot przy kącie przechylenia 90 stopni uległ już przeciągnięciu !
- podawanie w tym momencie jakiejś wartości kąta natarcia nie ma sensu
- samolot spada jak siekiera.
- Dziękuję za uwagę.
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
