Geometrią z podstawówki obalam raport MAK/Laska - drzwi 2L.

  Nie trzeba  więcej.

Jest tam tyle  kłamstw, ewidentnych  niezgodności- narracja  MAK/Laska nie trzyma się kupy.

   Opieram się  na danych z raportu  MAK/Laska; samolot  wg raportu Laska  zderzył  się ziemia  przy kącie pochylenia  6 stopni; mając  wiedzę z podstawówki że  tangens  kąta  6 stopni  wynosi  0,1  nanoszę to na schemat  zderzenia  z podłożem;  

ze schematu zderzenia  i  śladów  na wrakowisku  wynika , że  samolot  najpierw  zaczepił  o ziemie  statecznikiem poziomym:

 Uwaga:  wektor  prędkości  dotyczy  sytuacji tuż po  zderzeniu  i wyhamowaniu  części  prędkości  pionowej;

widac o co chodzi  w poniższym  filmie  , pokazującym próbę  zniszczeniową  samolotu  w ośrodku  NASA Langley

- samolot  uderza  pod  znacznie  większym kątem  niż Tu-154  w Smoleńsku  a  tylnia  cześć  kadłuba  zachowuje sie w  całej  objętosci  i dalej porusza  sie  po podłożu. Tak więc ten błąd  na pierwszym rysunku  nie zamierzony - nie jest krytyczny- wręcz przeciwnie w pewnym momencie  tuż po zderzeniu z ziemią  wektor  prędkosci  może  rzeczywiście  być zgodny  z pochyleniem  kadłuba względem  podłoża-  to takie uchwycenie  momentu  procesu  zderzenia  i rozpadu samolotu.

https://www.youtube.com/watch?v=O1yWkbJuqkE

od: 3:14

    Natomiast  jest  krytyczna  niezgodność  między  narracją  MAK/Laska  a  miejscem  znalezienia  drzwi.

Jest  fizycznie  niemożliwe  aby  przy  parametrach zderzenia  jak to opisano w tych raportach  drzwi  zostały  wbite  w tym miejscu

w którym jest znaleziono.

  Niewielka  korekta:

prawidłowo  należy uwzglednić  ruch  pionowy  samolotu  z predkoscią  początkową  opadania ok 20 m/sek   , na schemacie pokazano  prawidłłowo początkowy  wektor  predkosci  ( predkośc  pozioma  ok, 76 m/s)

ale

ale 

należy także  uwzględnić  zmniejszenie  prędkości  pionowej wskutek  zderzenia  z ziemią, samolot wyhamowuje  ruch pionowy  wskutek  kontaktu z ziemią najpierw  ogona , potem części  dziobowej, 

tak więc uwzględniając  ten czynnik  hipotetyczne  miejsce  wbicia  drzwi  w glebę  przesuwa sie jeszcze  kilka metrów  dalej co pokazano niżej:

i jeszcze  ze względu  na wymiary geometryczne  drzwi  - proces  wbijania  odbywał by się na długości  co najmniej  kilku metrów

-  znów  przesuwamy  się  jeszcze  dalej:

 a jeszce korekta - jeszcze  klika metrów  dalej..

otóż  czym innym jest miejsce  geometryczne  umieszczenia drzwi 2L w kadłubie  a czym innym mozliwość  ich zetknięcia  z podłożem ; najpierw  następuje proces  dezinegracji  kadłuba-  są  wregi, podłużnice - ten proces rozpadu też odbywał by się na kilku  metrach - dodajmy jeszcze 5 m

 tak  czy siak drzwi 2L mogłyby hipotetycznie , geometrycznie  być wbite w podłoże  co naujmniej  50 m od pierwszego śladu

zetknięcia samolotu z podłożem

-  Wniosek:

  narracja  MAK/Laska  w sprawie  "katastrofy "  w  Smoleńsku  jest  kłamstwem.

***

zobacz  też:

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1002762,nieudana-mistyfikacja-z-wbitymi-drzwiami-2l-tu-154-fizyki-sie-nie-oszuka

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1008704,jak-artymowicz-w-sejmie-kit-o-wbitych-w-glebe-drzwiach-2l-wciskal-c-d

**

  a tak  wyglądają  częściowo  odkopane  drzwi:

https://lh3.googleusercontent.com/z7facFKD3FmaUXfBZoT2bQQypjYRsW8s2QfpoaAiOM-ni5sHzFcv7GoCLSOTTF85rknxpc766VM4L3-8AmHLOySFq8i6WBKgMCSMTzr_xA=w1920-h1080

widać od razu  że nie mogły  by zostać  wbite  przez przesuwający się  kadłub, centropłat  czy jego  fragmenty

tak jak nie da się wbić gwoździa  który jest ustawiony  względem  deski   pod  znacznie innym kątem  niż  kierunek ruchu  młotka