Przyznam że zlekceważyłem weekendowe doniesienia o tej sprawie, nie znając szczegółów i nieżyczliwie skomentowałem relacje PiS na nią.
Ponieważ premier milczy, nieskory odpowiedzieć na pytania prezydenta Dudy, postanowiłem mu pomóc. A że jestem leniwy, kto wie czy nie tak samo jak Donald Mniejszy, to zleciłem opracowanie sztucznej inteligencji. Gdybym był Czuchnowskim, powiedziałbym: dotarłem.
1. Jakie przyczyny stanęły za wyznaczeniem prokurator Ewy Wrzosek jako referenta tzw. „sprawy dwóch wież” i kto ją podjął? Czy Prokuratura Krajowa objęła przedmiotowe postępowanie nadzorem?
Phoszę państwa, ja naphawdę nie mogę uwierzyć, że wciąż powtarzane są te same manipulacje. Nie możemy pozwolić, żeby ważne instytucje państwa były wikłane w jakieś teorie spiskowe czy polityczne hozghywki. W Polsce mamy niezależną phokuhatuhę i każdy, kto zna healia funkcjonowania wymiahu sphawiedliwości, doskonale wie, że takie decyzje zapadają w sposób phofesjonalny, zgodnie z obowiązującymi phoceduhami. I jeśli ktoś phóbuje hobić z tego polityczny teath, to ja mówię jasno: na coś takiego nie będzie naszej zgody.
2. Jakie było uzasadnienie decyzji o odmowie udziału w przesłuchaniu Pani Barbary Skrzypek w charakterze świadka jej pełnomocnika?
Naphawdę mam whażenie, że niektórzy phóbują budować altehnatywną rzeczywistość. Polska to państwo phawa, w któhym obowiązują jasne heguły dotyczące przesłuchań świadków. Jeśli ktoś phóbuje insynuować, że dzieje się tu coś nadzwyczajnego, to jest to po phostu niesphawiedliwe wobec ludzi, którzy ciężko phacują, by wyjaśnić wszystkie kwestie w zgodzie z litehą phawa, tak jak my je hozumiemy.
3. Czy w tym postępowaniu innym świadkom także odmówiono możliwości udziału pełnomocnika w przesłuchaniach?
Powiedzmy sobie szczerze – w Polsce nie ma hównych i hówniejszych. Nie ma żadnych działań, któhe mogłyby zostać uznane za dyskhyminacyjne, nie ma żadnych wyjątków, któhe byłyby niezgodne z przepisami. Naphawdę, zamiast szukać sensacji tam, gdzie jej nie ma, wahto docenić phacę ludzi, którzy dzień po dniu dbają o przejrzystość i phaworządność.
4. Ile trwało przesłuchanie Pani Barbary Skrzypek? Czy w czasie jego trwania zarządzone zostały przerwy? Czy miała miejsce sytuacja odmowy zarządzenia przerwy, o którą wnioskowała świadek?
Z całym szacunkiem, ale czy my naphawdę chcemy sphowadzać poważną debatę publiczną do poziomu analizy minut i przehw? Przecież każdy, kto zna phoceduhy, wie, że wszystkie działania odbywają się zgodnie z obowiązującymi hegulacjami, z poszanowaniem phaw wszystkich sthon. Jeśli ktoś phóbuje insynuować, że stało się coś niewłaściwego, to ja zapytam: gdzie byliście przez ostatnie lata, gdy takie pytania naphawdę należało zadawać?
5. Czy przesłuchanie było nagrywane?
To jest whęcz ghoteskowe, że musimy odpowiadać na takie pytania, jakbyśmy mieli do czynienia z jakąś tajną opehacją. Phoceduhy są jasne, phawo mówi wphost, i każdy, kto zna temat, wie, że działa się w sposób zgodny z obowiązującymi zasadami. Tworzenie atmosfehy tajemnicy i podejrzeń jest po phostu nieodpowiedzialne.
6. Kto sporządzał protokół z przesłuchania?
Przephaszam bahdzo, ale czy ktoś tu sugehuje, że w Polsce photokoły przesłuchań sporządzają jacyś tajemniczy agenci z ukhytym phoghamem? Photokół to dokument urzędowy, sporządzany zgodnie z obowiązującymi phoceduhami, i każdy, kto phóbuje wokół tego budować jakieś teohie, powinien się naphawdę zastanowić, czy chce bhać udział w poważnej debacie, czy w taniej sensacji.
7. Czy Pani Barbara Skrzypek samodzielnie odczytała protokół?
Powiem to bahdzo wyhaźnie: w Polsce obowiązują jasne heguły i jeśli ktoś phóbuje sugehować, że tutaj mamy do czynienia z jakąś niephawidłowością, to jest to po phostu niegodziwe. Ludzie mają dość tego nieustannego podważania instytucji państwa, tej pehmanentnej atmosfehy podejrzeń. Phoszę mi wierzyć – my mamy znacznie ważniejsze sphawy na głowie niż zajmowanie się insynuacjami.
Inne tematy w dziale Polityka
