Strona wykorzystuje pliki cookies.
Informujemy, że stosujemy pliki cookies - w celach statycznych, reklamowych oraz przystosowania serwisu do indywidualnych potrzeb użytkowników. Są one zapisywane w Państwa urządzeniu końcowym. Można zablokować zapisywanie cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki internetowej. Więcej informacji na ten temat.
a wyznawcy zamachu, nawet przy najlepszych chęciach tego nie zrozumieją.
Nie trzeba fizyki by wiedzieć, że 100 tonowym samolotem nie lata się we mgle wśród drzew.
"Binienda, Nowaczyk czy Macierewicz tego nie przeczyta"
Myślę, że Binienda i Nowaczyk czytają choć - podobnie jak Pan - nie jestem przekonany, czy rozumieją,
Przecież Pan nie ma żadnych osiągnięć zawodowych porównywalnych do tych osób. Tak więc tylko Panu sie wydaje, że Pan zna lepiej od nich matematykę i fizykę.
Jednym sie wydaje, że są Napoleonami ,innym, że znają się na klimacie albo że są w stanie zmienić klimat na Ziemi ,tysiącom w Polsce a milionom na świecie, że marksizm to naukowo udowodniona teoria, nawet mają z tej dziedziny tytuły profesorów , nie mówiąc ilu naukowców w tym w Polsce studiowało i uważało za naukowy łysenkizm , a Panu ,że zna matematykę i fizykę. Jest Pan szczęśliwy żyjąc w tej ułudzie i to wystarczy.
Tak ,że nie tylko Biniendy i Nowaczyka nie jest Pan w stanie nauczyć matematyki i fizyki ale setek tysięcy podobnych do nich. Oni znają a Panu sie wydaje, że zna.
Wiemy, wiemy... sam Jarosław Rajmundowicz w pracy twierdził, że marksizm to naukowo udowodniona teoria.
Mimo wszystko nie radzę nawet autem jeździć po lesie we mgle.
Zgrabnie napisane ale żaden z nich nie jest w stanie zaprzeczyć, iż to ja byłem autorem pierwszych prezentacji Nowaczyka dla zespołu Macierewicza i od tej pory nie udało im się wymyślić nic poza przerobieniem pokazanych przeze mnie Nowaczykowi "dwóch wstrząsów" na wybuchy.
"Oni znają" ale inną matematykę i fizykę, niż ta część świata, która zeszła z drzew
To o Brodzie i Dakowskim
Protestuję przeciw nieuwzględnieniu osiągnięć dr. Śloderbacha, prof. UO w dziedzinie propagowania rur pancernych. Przynajmniej na poziomie ... Dakowskiego.
Jakoś cicho o nim.
"Straszną klęskę poniosłem próbując nauczyć się fizyki i matematyki".
Skoro tak uważasz to czemu przez kilkanaście lat Binienda i Nowaczyk nie wymyślili nic poza przerobieniem "dwóch wsrząsów' ktore kiedyś pokazalem Nowaczykowi na wybuchy
Czemu "ruski" skoro Protheroe, Lilka i Magnusson napisali to, co ja
Przecież skoro oni są z krajów NATO to wychodzi, że Binienda, Nowaczyk, Macierewicz są ruskimi trollami a wy w najlepszym przypadku pożytecznymi idiotami.
Skoro tak jak ja twierdzą eksperci z krajów NATO to wy musicie stać po stronie Putina więc wynoś się do swoich - ruska onuco, bo przynosisz wstyd tym Polakom, którzy chodzili do szkoły.
Słyszałem tylko o teorii Biniendy 12 = 150
https://www.salon24.pl/u/mjaworski/1423771,eksperci-macierewicza-ucza-sie-powoli
Przyznasz, że ta równość ma wszystkie inne równości pod sobą
Przecież dałem więc wystarczyło, żebyś czytał moje odpowiedzi ale z wami tak jest, że nie rozumiecie nawet tego, co sami napiszecie.
Było karierę blogera zaczynać od nauki czytania.Ale wtedy może nie zostałbyś blogerem kaczym.
Pan Binienda nadal pokazuje publicznie swoje oszustwa naukowe i udaje, że nie wie kto to jest i był Wacław Berczyński, i na stronie 35 tej swojej przestępczej publikacji wciąż podaje, że to był/ jest(?) najważniejszy inżynier w Boeing od konstrukcji samolotów:
https://blogs.uakron.edu/binienda/wp-content/uploads/sites/1137/2014/09/WKB_english_Nov2012.pdf
Cytuję: “Above simulations have been positively evaluated by BOEING Principal Structural Engineer Dr. Waclaw Berczynski.”
Od dawna wiadomo, że Wacław Berczyński nie pracował w Boeingu od 2007 roku, i nie był tam żadnym „BOEING Principal Structural Engineer”, więc ta publikacja pana Biniendy z 2012 roku nawet w takiej sprawie jest oczywistym kłamstwem:
https://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/550412,boeing-waclaw-berczynski-caracale-oswiadczenie-mon.html
Piotr Łada, inżynier mechanik, Melbourne
Ale był Wacek:)