Katastrofa smoleńska
Przeanalizujmy wykresy współczynnika momentu odchylającego [*].
Podpis pod Rys.24 zawiera błąd - powinno być "momentu odchylającego Cn"
Dla pary wykresów współczynnika momentu odchylającego Cl tak nie jest.
Powiększenie wykresów pozwala na ocenę ilościową.
Podobnie postępujemy z wykresami współczynnika momentu przechylającego [*].

Rekonstrukcja niebieskich linii z wykresów na Rys. 19 i 23 i powiększenie.
Tu sytuacja wygląda gorzej ponieważ kilkanaście stopni to duży kąt natarcia i duży ślizg. Nie wydaje się sensownym robić jedyne przekroje dla raczej rzadkich sytuacji.
Póki co nie wygląda na to, żeby w wyniku pomiarów w tunelu i obliczeń CFD uzyskano dane o właściwościach aerodynamicznych tupolewa pozwalające na dokładniejsze symulacje ruchu po utracie skrzydła, niż dotychczas przeprowadzono.
[*] ] Olejnik A. (WAT), Kiszkowiak Ł. (WAT), Dziubiński A. (IL), „Proces modelowania aerodynamicznego samolotu TU-154M z wykorzystaniem metod numerycznej mechaniki płynów”
[**] http://fizyka-smolenska.salon24.pl/784583,48-analiza-wat-ujawnia-klamstwa-podkomisji-macierewicza
[***) Na przykład odwrócenie wykresu zależności współczynnika momentu przechylającego od kąta ślizgu prowadzi do dużo mniejszych niż kilkanaście stopni rozbieżności - sprowadzalnych do niejasności z zaklinowanym kątem natarcia.
Jest też logiczne, że wzrost ślizgu ze względu na duży skos skrzydeł tupolewa powoduje wystawianie lewego skrzydła i zasłanianie prawego a to prowadzi do zmniejszenia momentu przechylającego w lewo, aż do sytuacji, kiedy ten zmieni znak.
Komentarze
Pokaż komentarze (8)