NIE TYLKO RZEPLIŃSKI POWINIEN ODEJŚĆ!

Ostatnio mamy sporo dyskusji skupionej na jednym sędzim Rzeplińskim, który jest tylko dramatycznym przykładem. A rzeczywiste przeogromne i fundamentalne znaczenie ma sędziowska odpowiedzialność,która została przy pomocy paru narzędzi zamieniona na całkowitą nieodpowiedzialność. Oto te narzędzia:
1. Niezawisłość!
2. Immunitet!
3. Łańcuch niskich wymagań!
4. Art. 7 k.p.k!
"Organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego"

Pisałem wiele razy, jak działają te klucze do bezprawia, bo tak działają wspomniane wyżej narzędzia. Czwarte narzędzie jest trudniejsze dla powszechnej intuicji, ale wszystko da się zrobić, jeśli ktoś zechce troszkę popracować wyobraźnią.

NIEZAWISŁOŚĆ!
Krótko mówiąc, jak wygląda sprawa niezawisłości, to każdy na przykładzie sędziego Rzeplińskiego może łatwo stwierdzić. To co widać, nie ma nic wspólnego z niezawisłością, chyba że chodzi o niezawisłość od prawa. I dziesiątki innych sędziów robi tak samo, a ich symbolem może być słynny Tuleya albo Łączewski...

IMMUNITET! 
I taki sędzia może to robić zupełnie swobodnie i całkowicie nieodpowiedzialnie, a my wszyscy razem możemy takiemu sędziemu skoczyć - bo chroni takiego sędziego immunitet, wzmocniony korporacyjną, sędziowską solidarnością.

ŁAŃCUCH NISKICH WYMAGAŃ!
Chodzi o jakość pracy sprawiedliwości w trójkącie: prokurator, sędzia, obrońca. Tak jak w sprawie Starucha. Jeśli człowiek może siedzieć wiele miesięcy na podstawie niczym nie udokumentowanego pomówienia jednego tylko świadka, to co można powiedzieć o jakości wymagań sędziego od pracy prokuratora? Temat rzeka. Jądrem sprawy jest fakt taki, że sędzia akceptuje nędzną jakość postępowania przygotowawczego kolegi prokuratora. I tak zaczyna się ten łańcuch...

ARTYKUŁ BEZPRAWIA!
Art. 7 kpk?
Bardzo to skomplikowana sztuczka. A na pierwszy rzut oka zwracam uwagę na taki zapis: "na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów!" Dlaczego tam jest napisane, że na "podstawie wszystkichprzeprowadzonych dowodów"?
Ano dlatego, że to sędzia stwierdza, które dowody będą przeprowadzone, a które nie.
Tak jak było w przypadku Jarosława Marii Rymkiewicza w procesie sprokurowanym przez Adama Michnika. Wtedy było to strzelanie do jednej bramki, ponieważ właśnie sąd pokazał co potrafi zrobić z art. 7. Wysoki sąd po prostu odrzucał dowody obrony. Nie przeprowadzał tych dowodów i tyle!

Dokładnie tak jak w sprawie smoleńskiej tragedii. Ani komisja Millera, ani prokuratura Seremeta nie przeprowadzały dowodów, innych niż te od żelaznej brzozy. To nie jest sprawiedliwy sąd, ale kopanie leżącego.

Tak jak kiedyś, na Rakowieckiej, pod światłym kierunkiem Andrieia Wyszyńskiego, ojca Nowej Teorii Komunistycznego Procesu Karnego w wykonaniu takich sędziów jak Stefan Michnik. 

Skażemy każdego, którego każemy skazać.

Dlatego chciałbym, aby lustracji i dekomunizacji poddani byli nie tylko sędziowie, ale cały system polskiej sprawiedliwości, skrępowanej łańcuchem niskich wymagań i żadnej odpowiedzialności.