Prof. Wiesław Binienda w wypowiedzi dla stacji Polsat 28.09.2013 r. pokazał aparaturę, na której wykonał ostatnio (ponoć) badania udarności aluminium. Można było również zobaczyć sporej średnicy fragment grubościennej (szacunkowe wymiary z „telewizyjnego oglądu”: d=2,5cm przy DN300 i L=0,5m) rury aluminiowej użytej do badania. Jak można było zobaczyć, rura popękała na końcówce z uderzonej strony rozwijając się jak tulipan ale „nie rozprysła się na drobne kawałki”. Co zresztą pan profesor nie omieszkał komentując powiedzieć: „Aluminium nawet przy prędkości cztery razy większej niż Tupolewa nie rozpryskuje się na małe kawałki”
A o co chodzi z tą prędkością ?
Jeżeli pan profesor istotnie badał aluminiowy element pokazany w programie, przy prędkości czterokrotnie większej niż miał Tupolew (tj. 1.100 km/h czyli 300m/s, tj. 0,9Mach) oznacza to, że kilkukrotnie (4,5…8 razy) przekroczył prędkość krytyczną dla tego metalu. Prędkość krytyczna dla stopu aluminium (zbliżonego mechanicznie do rosyjskiego zastosowanego w tupolewie) wynosi v<...60m/s (maks. wartość dla warunków ”idealnych” zderzenia). Powyżej prędkości krytycznej znacznie wzrasta udarność aluminium (zmniejsza się jego sprężystość i plastyczność, staje się bardziej kruchy). W zależności od rodzaju badanego stopu, kształtu, kąta uderzenia, temperatury, itd., prędkość ta może być mniej lub bardziej obniżona w stosunku do podanej prędkości maksymalnej.
Pan profesor twierdząc, że przy prędkości 300m/s aluminium nie rozsypuje się na małe kawałki (a czymże innym jest zmiana końcówki grubościennej i krótkiej rury w ca. dwadzieścia wywiniętych płatków tulipana, zamiast pęknięcie jej na pół, złamania czy zgniecenia?) podważył właśnie jedną z zasad fizyki. Zmienił obowiązujące prawa rządzące wszechświatem w skali mikro i makro (w Rosji radzieckiej był taki uczony – Łysenko – który za akceptacją KPZR podważał zasadność genetyki jako kapitalistycznej nauki).
Jeżeli w swoim doświadczeniu pan profesor nie jest w stanie potwierdzić poprawności powszechnie obowiązujących praw fizyki, czy oznacza to, że:
a) źle przeprowadził doświadczenie ?
b) nierównoważnie określił jego warunki wyjściowe ?
c) błędnie zinterpretował wyniki ?
d) a może dokonał przełomu w fizyce podważając znane prawa fizyczne i jest wielkim odkrywcą na miarę Nobla ?
Ale spokojnie. Dla każdego praworządnego zamachisty oczywistą jest odpowiedź d).
kontestator bolszewizmu, wróg nazizmu, antagonista faszyzmu, tępiciel hipokryzji, nieprzyjaciel pisizmu, krytyk klerykalizmu, sympatyk rozsądku, powściągliwości, zrównoważenia, trzeźwości, racjonalizmu, humanizmu, panenteista, Namolna bolszewia będzie banowana
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
