O fizyce i kłamstwach fizykalistów – serial cz.1

Dla niewtajemniczonych:

Fizykalista – człowiek posiadający urzędowe papiery świadczące o tym, że on jakoby jest fizykiem, ale dokumenty te były wydane w czasach, gdy prawdziwa fizyka dała się sprostytuować, czyli po przyjęciu fałszywych interpretacji prawidłowo przeprowadzonych eksperymentów.

Uczyć się u fizykalistów – wredne nie tylko dla rozumu, ale i niebezpieczne dla zdrowia psychicznego, gdyż nie ma niczego gorszego niż gwałt na rozumie.

Najczęściej fizykaliści są mimowolnymi kłamcami, a podrażnieni, stają się natychmiast manipulatorami, o czym każdy może się przekonać czytając różne bełkotliwe pseudodyskusje fizykalistów na temat pragnień ludzi, zachowujących kontakt z przyrodą

Ktoś, to jest odporny na takie bełkotliwe indoktrynacje może sobie pozwolić na śledzenie szczególnie odpornych na wszelakie argumenty fizykalistów, gdyż ich tezy, chociaż w większości wywołujące rwotny efekt, bywają inspirujące do analiz tych zjawisk przyrodniczych, o których fizykalistom wydaje się, że wiedzą absolutnie wszystko.

Przyjrzyjmy się grupie takich zjawisk złączonych "wspólnym mianownikiem", czyli oddziaływaniem grawitacyjnym.

Zacytujemy klasyka fizykalistów – Jednego blogera, czyli Eine:

Fizyka jest wzorcową nauką, jeśli idzie o otwartość na krytykę i zaprzeczenie.Posiada znakomite mechanizmy autokontroli i autokorekcji,jest otwarta na każdą zwariowaną ideę, lub hipotezę ,ale jest bezwzględna w stosowaniu kryteriów rozstrzygalności.

Mój blog, w odróżnieniu od blogów fizykalistów jest otwarty na krytykę i zaprzeczenia, a więc można go nazwać blogiem poświęconym FIZYCE, rozumianej jako nauce o sposobach badania zjawisk przyrodniczych.

Nie powinno więc dziwić nikogo, że to właśnie na moim blogu pojawią się nowe przemyślenia dotyczące tak dobrze znanych zjawisk jak powszechne ciążenie i przyśpieszenie grawitacyjne.

Zacytujmy stanowisko tej nauki, która dzisiaj podszywa się pod fizykę w sprawie tak POWSZECHNEGO zjawiska, jak ciążenie:

Prawo powszechnego ciążenia, zwane także prawem powszechnego ciążenia Newtona, głosi, że każdy obiekt we wszechświecie przyciąga każdy inny obiekt z siłą, która jest wprost proporcjonalna do iloczynu ich mas i odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości między ich środkami. Jest to ogólne prawo fizyczne, bazujące na empirycznych obserwacjach Newtona, które nazwał on indukcją (wpływem). Wchodzi ono w skład podstaw mechaniki klasycznej i zostało sformułowane w pracy sir Isaaca Newtona pt.: Philosophiae naturalis principia mathematica, opublikowanej po raz pierwszy 5 lipca 1687 r. W języku współczesnym prawo to brzmi następująco:

Między dowolną parą ciał posiadających masy pojawia się siła przyciągająca, która działa na linii łączącej ich środki, a jej wartość rośnie z iloczynem ich mas i maleje z kwadratem odległości.

Matematycznie związek ten wyraża się wzorem:

F = G*M*m/R^2

a mechanizm jest pokazany na fotografii.

Wikipedia twierdzi, że niezależnie od masy lub odległości, wielkość |F₁| i |F₂| będzie zawsze równa, czyli

F₁ = F₂ = G*M*m/R^2

Łatwo się zorientować, że dla zilustrowania tego zjawiska posłużyliśmy się Wikipedią -

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_powszechnego_ci%C4%85%C5%BCenia

ale nie przedstawia trudności sprawdzić, że identycznie to prawo przedstawiają wszystkie publikacje i podręczniki.

Zwracam uwagę na fragment zdania wyróżniony kolorem niebieskim – "W języku współczesnym ...". Z niego jednoznacznie wynika, że kiedyś język był inny, a w innym języku, prawa fizyki opisujące zjawiska jakie mają miejsce w przyrodzie (a nie modele, jakie powinny ją zastąpić) byłyby najprowdopodobniej opisane inaczej.

A teraz pytanie do fizyków, fizykalistów, chemików, matematyków, ogrodników, wyśmiewcy z innych platform, itd. itp.:

Gdzie jest błąd w tym zacytowanym prawie?

Nie powinniście mieć problemów z odpowiedzią. Przecież jak głosi fizykalista Eine:

Fizyka posiada znakomite mechanizmy autokontroli i autokorekcji,jest otwarta na każdą zwariowaną ideę, lub hipotezę ,ale jest bezwzględna w stosowaniu kryteriów rozstrzygalności.

To oznacza, że jeżeli w opisie tego prawa przez fizykę jest błąd, to ona powinna była go sama automatycznie skorygować stosując kryteria roztrzygalności.

Ciekaw jestem kto jej pomoże.