Czy w Polsce działa OCHRANA ?

Gdy KGB chciał zniszczyć jakąś instytucję na Zachodzie, doprowadzał do zainstalowania na jej czele nie sowieckiego agenta - jakby mogli niektórzy przypuszczać, lecz głupca. Agenta można bowiem zawsze zdekonspirować, zaś w przypadku głupca takiego zagrożenia nie ma. Co więcej, może on skuteczniej niż agent doprowadzić daną instytycję do upadku.

Gdy Franz Joseph Strauss - premier Bawarii i organiczny antykomunista, nawiązywał stosunki gospodarcze z Chinami (co przyniosło korzyści Landowi, którym rządził), nikomu nie przyszło do głowy, by oskarżać go o sympatie dla komuny.

Ciekawą jest rzeczą, iż wszelkie operacje wymierzone w komunę w Polsce po 1989 roku (np. lustrację, w tym ujawnianie nazwisk TW i rzekome pozbawianie ich możliwości sprawowania funkcji publicznych) przeprowadzali także organiczni antykomuniści (Olszewski, Macierewicz etc.). Gdy im misja zakończyła się porażką, nikomu nie przyszło do głowy, by oskarżać ich nie tylko o specjalne sabotowanie operacji antykomunistycznej.

By użyć popularnego ostatnio pojęcia, układ prokomunistyczny czy proesbecki zdawał i zdaje sobie sprawę, że ujawnienie akt IPN, lustracja, procesy przeciw komunistom to nieunikniony proces. Skoro wcześniej czy później ktoś się tym zajmie, to lepiej, by robili to - po pierwsze ci, którzy mają opinię organicznych antykomunistów, po drugie ludzie tak nieudolni, by nic z tego nie wyszło.

Kiedyś carska Ochrana sama organizowała antyreżymowe, podziemne drukarnie w Rosji, gdyż wiedziała, że wczesniej czy później, ktoś to zrobi. Lepiej więc było dla cara i Ochrany, gdy opozycja była kontrolowana przez samą Ochranę. Gdy trzeba było rosyjska policja polityczna sama likwidowała antycarskie drukarnie.

Dlaczego o tym piszę? Dlatego, że od 18 lat nie udało się przeprowadzić lustracji, deesbeikacji, dekomunizacji. Nie udało się skazać komunistów odpowiedzialnych za morderstwa w okresie PRL. Niedawny finałowy proces morderców górników kopalni "Wujek" to swego rodzaju "wypadek przy pracy". Udało się po raz pierwszy doprowadzić do skazania bezpośrednich autorów zbrodni. Dodać należy, iż pomysłodawcy nie zostali skazani.

 Dlaczego od 18 lat tak się dzieje w Polsce, że nie można doprowadzić skutecznie do końca procesów dekomunizacji naszej rzeczywistości. Czy odpowiedzi nie należy szukać w rzeczywistości rosyjskiej XIX wieku?

 **************************************************************

Na początku tego roku Rzecznik Interesu Publicznego uznał posła Samoobrony Jerzego Zawiszę (pułkownika LWP) za kłamcę lustracyjnego. Tę opinię potwierdził sąd lustracyjny pierwszej instancji. Jerzy Zawisza to jedyny poseł w tej kadencji, który został uznany przez sąd za kłamcę lustracyjnego. Teoretycznie jest posłem z tarnowskiego okręgu wyborczego, w praktyce jest posłem-spadochroniarzem z Warszawy. Mimo, że ustawa lustracyjna określa precyzyjnie termin rozprawy apelacyjnej (w tym przypadku najpóźniej na 20 czerwca), sąd nie wyznaczył takiego terminu, nie przejmując się najwidoczniej zbytnio obowiązującymi przepisami lustracyjnymi.

Zawisza został uznany za kłamcę lustracyjnego przez sąd drugiej instancji, gdy .....Sejm już rozwiązano w praktyce. Nie można było więc kłamcę lustracyjnego pozbawić mandatu posła! 

Polonia za sprawną lustracją

Głos w sprawie pułkownika komunistycznego Ludowego Wojska Polskiego, Jerzego Zawiszy  zabrali przedstawiciele Polonii amerykańskiej, którzy już 15 kwietnia 2007 roku napisali do Prezydenta RP, Lecha Kaczyńskiego:

„Do tej pory skład - pod przewodnictwem sędziego Jarosława Górala (który jako jedyny wyraził zdanie odrębne w w/w sprawie posła Zawiszy ! ) z V Wydziału Lustracyjnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie - nie sporządził uzasadnienia wyroku, choć sprawa jest dość prosta: jako że pułkownik LWP Jerzy Zawisza przyznał, że podpisał zobowiązanie do współpracy z komunistycznymi, wojskowymi służbami specjalnymi, działając jako tajny współpracownik pod pseudonimem „RENATA”, że spotykał się ze swoimi oficerami prowadzącymi i przekazywał im świadomie informacje na temat swych kolegów, czy nie mieli „podejrzanych znajomości” oraz przyjmował za to od oficerów prowadzących pieniądze. Sądowa samoobrona posła była zaś wprost infantylna – starał się przekonać sąd, że brak jego nazwiska na tzw. „liście Wildsteina” miał być dowodem na to, że nie był TW (sic!), a gdy ten quasi argument został odrzucony przez sąd – pułkownik tłumaczył się, że musiał współpracować, gdyż taki dostał rozkaz. W podobnej sprawie były naczelny prokurator wojskowy generał Janusz Palus został uznany za kłamcę lustracyjnego przez sąd lustracyjny także drugiej instancji, choć – jako oficer LWP wyższy od Zawiszy rangą – miał znacznie więcej powodów, by zasłaniać się rozkazem „z góry”. Do tej pory nie powstał wydział (czy też skład?) lustracyjny przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie, do którego mogłaby zostać skierowana ewentualna apelacja pułkownika Zawiszy, gdy otrzyma on w końcu uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji.Jeśli trzeba było czekać ponad rok od wyborów parlamentarnych na uznanie posła Zawiszy za kłamcę lustracyjnego przez Rzecznika Interesu Publicznego i sąd pierwszej instancji, jeśli jeszcze nie zostali wyznaczeni w wydziałach karnych sędziowie, którzy mieliby przejąć zadania zlikwidowanych sądów lustracyjnych (choć już dawno temu mówiło się, że w kwietniu przejdą oni szkolenia), jeśli nawet po paru latach sądy lustracyjne miały poważne problemy  interpretacyjne (patrz: uznanie Józefa Oleksego za „kłamcę obiektywnego” i nieuznanie go za kłamcę lustracyjnego czy też odrębne zdanie sędziego Górala w sprawie Zawiszy), to nasuwa się pytanie, czy którykolwiek z byłych tajnych współpracowników komunistycznych służb specjalnych poniesie kiedykolwiek, jakiekolwiek konsekwencje – skoro nawet posła-kłamcę – tak trudno pozbawić mandatu? Jako Polacy zamieszkali w USA, którzy wielokrotnie dawali dowody swego patriotyzmu, oczekujemy od polskiego wymiaru sprawiedliwości sprawnego i sprawiedliwego funkcjonowania, które natychmiast uniemożliwi obecność w polskim parlamencie byłych tajnych współpracowników komunistycznych służb specjalnych, takich jak np. pułkownik Jerzy Zawisza.”

Tarnowianie nie chcą posła-kłamcy

20 kwietnia 2007 roku grupa prawie 100 mieszkańców Tarnowa skierowała Ministra kolei do Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro petycję, w której czytamy:

„My, niżej podpisani mieszkańcy Tarnowa, zwracamy się do Pana Ministra oraz posłów o jak najszybsze przeprowadzenie procesu lustracyjnego wobec osób wymienionych w stosownej ustawie. Niepokoi nas fakt, iż nie ukonstytuowały się jeszcze wydziały lustracyjne przy wyznaczonych w Polsce sądach okręgowych i apelacyjnych, nie zostali przeszkoleni sędziowie, a sprawy już rozpoczęte, mogą nie zostać zamknięte w rozsądnym terminie. Jako tarnowianie oczekujemy zwłaszcza szybkiego zakończenia sprawy pułkownika LWP, Jerzego Zawiszy – posła nie-tarnowskiego, lecz z naszego okręgu wyborczego. Mimo, że został uznany przez Rzecznika Interesu Publicznego (którego trudno posądzić o pochopne formułowanie oskarżeń) oraz  sąd pierwszej instancji za kłamcę lustracyjnego, V Wydział  Lustracyjny Sądu Apelacyjnego w  Warszawie nie zdążył jeszcze przekazać posłowi Samoobrony uzasadnienia wyroku (w chwili, gdy piszemy te słowa), a Sąd Apelacyjny w Krakowie, który prawdopodobnie będzie rozpatrywał apelację Zawiszy, nie wyznaczył jeszcze sędziów, którzy przejmą rolę zlikwidowanych sądów lustracyjnych. Domagamy się jak najszybszego wydania prawomocnego wyroku w tej sprawie, gdyż obecność byłego tajnego współpracownika komunistycznych służb specjalnych w Sejmie RP, który ma nas reprezentować, jest czymś hańbiącym.”