Jednym z bardzo istotnych problemów jest określenie sposobu jak poszczególni ludzie rozumieją się między sobą, czy są oni w stanie się zrozumieć w odpowiednim stopniu, czy też nie.
Model jest oparty na modelach informatycznych obejmujących komponenty i zgodne interfejsy. Dany człowiek może być opisywany przez odpowiedni komponent, poszczególne interfejsy komponentów mogą być następnie porównywanie ze sobą biorąc pod uwagę określane pod zgodności ze sobą lub też nie.
Opis człowieka z punktu widzenia jego możliwości porozumienia z innymi ludźmi może więc wyglądać następująco:
Pi = ei, ci1, ci2, ...cij, ... cin
ei - empatia
cji - kompetencja j, j=0...j=n
Dany użytkownik może być opisany przez typ empatii oraz zestaw kompetencyjny. Na tej podstawie można określać możliwość porozumienia poszczegopnych ludzi na poziomie uczuciowym/ mentalnym lub poszczególnych dziedzinach.
Rozpatrzmy dwóch ludzi:
Pi = ei, ci1, ci2,..., cin
Pk = ej, cj1, cj2,... cjn
Mogą oni mieć wysoki stopień zrozumienia empatycznego N(ei, ej) co daje wysoki poziom bliskości. Szczególnie wysoką wartość N może mieć miejsce, gdy dane osoby są bliskie sobie mentalnie. takie osoby mogą się świetnie rozumieć.
Może następować także porozumienie na poziomie jednej z dziedzin kompetencyjnych cj. W tyn przypadku może to być bardzo istotne, gdy szukamy odpowiedniego fachowca którego ekspertyzie możemy ufać lub gdy po prostu chcemy uzyskaç zrozumienie w danej tematycem.
Taki zrozumiały fachowiec może oczywiście dotyczyć różmnych dziedzin, np porad w dziedzinie leczenią, transportu, taksówki, inne usługi transportowe np. transport na lawecie, itp.
Model ten może być dalej rozbudowywany o kolejne elementy, biorąc pod uwagę np. historię, czy to działań empatycznych, czy profesjonalnych danej osoby, co może wpływać na możliwość określenia jej wiarygodności jako eksperta.
Żadna władza nie spełniła oczekiwanych przeze mnie minimalnych standardów.
Interesuję się historią, polityką, myślę, że ludzie z bardzo różnych obozów mogą mieć ciekawe spostrzeżenia i warto zwracać uwagę na rozsądne wypowiedzi. W skomplikowanym obecnym świecie nie ma prostych recept.
Interesuje mnie jak wiele osób popiera moje opinie oraz interesujące opinie innych użytkowników w celu wzbogacenia moich własnych.
"Nie ma spraw, których nie mogłoby przedyskutować dwóch siedzących w fotelach dwóch rozsądnych ludzi przy cygarze i whisky" (Edward VII)
Król Edward VII, syn królowej Wiktorii, jest znany z powiedzenia, że nie ma takiego problemu, którego nie można by rozsądnie przedyskutować siedząc w fotelach, pijąc whisky i paląc cygara. Jest to niewątpliwie bardzo ważna myśl podkreślająca konieczność dyskusji sytuacji w celu rozwiązania problemu i unikania wszelkiego rodzaju ekstremalnych działań. Uważam, że jest to kierunek działań, w którym należy podążać.
Czy są inne rozsądne sposoby postępowania, inne niż ten proponowany przez Edwarda? Wygląda, że nie, inne kierunki prowadzą tylko do katastrofy.
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Społeczeństwo
