Spór o pobór

Warzecha zadaje pytanie: Czy nie powinniśmy jak najszybciej zadbać o to, żeby jak największa liczba obywateli zyskała poczucie, że jeżeli zostaną wezwani do tego, żeby swojego państwa bronić, to będzie po prostu warto – będzie czego bronić?

Zgadzam się, że poczucie obowiązku obrony swojego kraju jest ważne dla bezpieczeństwa narodowego i jedności społeczeństwa. Można to osiągnąć poprzez różne sposoby, takie jak:

1. Edukacja patriotyczna: Ważne jest, aby młodzi ludzie uczyli się o historii i tradycjach swojego kraju oraz o tym, jakie są jego wartości i priorytety.
2. Wzmacnianie instytucji demokratycznych: Jeśli ludzie wierzą, że ich głos ma znaczenie i że ich rządzący słuchają ich potrzeb, są bardziej skłonni bronić swojego kraju.
3. Wspieranie wolności i praw człowieka: Jeśli ludzie czują, że ich wolność jest chroniona i że ich prawa są respektowane, są bardziej skłonni bronić swojego kraju.
4. Promowanie jedności narodowej: Poprzez promowanie tolerancji i wzajemnego szacunku między różnymi grupami społecznymi, można wzmocnić poczucie wspólnoty narodowej i przyczynić się do gotowości do obrony kraju.
5. Dbanie o bezpieczeństwo kraju: Poprzez inwestowanie w siły zbrojne i inne narzędzia bezpieczeństwa, można zapewnić, że kraj jest w stanie skutecznie bronić swoich granic i interesów.

Ponadto uważam, że spór o pobór, czyli spór o to, czy ludzie są naturalnie dobrzy czy złymi, był podejmowany przez wielu filozofów od wieków. Platon i Thomas Hobbes to dwaj filozofowie, którzy mieli różne podejścia do tego problemu.

Platon, starożytny grecki filozof, twierdził, że ludzie są naturalnie dobrzy i że zło wynika z braku zrozumienia tego, co dobre. Według Platon, ludzie są skłonni do dobra, jeśli zostaną odpowiednio wychowani i ukształtowani. Uważał, że dobroć i sprawiedliwość są podstawowymi wartościami, które należy kultywować w społeczeństwie.

Thomas Hobbes, angielski filozof renesansu, twierdził natomiast, że ludzie są naturalnie egoistyczni i dążą do osiągnięcia swoich własnych korzyści kosztem innych. Według Hobbesa, ludzie są z natury złymi i dlatego potrzebują silnego państwa, które będzie ich kontrolować i utrzymywać porządek. Uważał, że państwo jest konieczne, aby ochronić ludzi przed sobą nawzajem i zapewnić im bezpieczeństwo.

Platon i Hobbes mieli zatem zupełnie odmienne podejścia do tego, czy ludzie są naturalnie dobrzy czy złymi. Platon twierdził, że ludzie są dobrzy, podczas gdy Hobbes twierdził, że są złymi. Te różne podejścia prowadziły do różnych wniosków co do tego, jakie mechanizmy należy zastosować, aby zapewnić dobrobyt i sprawiedliwość w społeczeństwie.