Popular vote, czyli 7:6, 0:6, 7:6, 0:6, 7:6

W tenisie, przy wyniku 7:6, 0:6, 7:6, 0:6, 7:6 - kto wygrywa?

Można powiedzieć, że łączny wynik jest 21:30, więc więcej punktów zdobył ten drugi, ale przecież obaj zawodnicy przystępując do meczu wiedzieli, jak są liczone punkty.

Już odzywają się domorośli matematycy, którzy kwestionują zwycięstwo Trumpa, bo Clinton dostała więcej głosów. Ale przecież wszyscy znają zasady. Weźmy taką Kalifornię. Wynik był 5'488'261:2'969'532, czyli o 2'518'729 więcej dla Clinton. Ale gdyby zgarnęła nawet wszystkie 2'969'532, które dostał Trump - czyli wielokrotnie więcej, niż wynosi różnica w skali kraju, to i tak by dostała te same 55 głosów elektorskich. Podobnie zresztą jak przy wyniku 4'228'897:4'228'896. Dlatego też do takich stanów kandydaci się nie fatygują, a i pewnie sympatycy pewnych przegranych też nie są zmobilizowani. Dlatego to wyszystko to gadka-szmatka. Oczywiście byłoby bardziej elegancko mieć miażdżącą przewagę również w tej kategorii, ale jest jak jest. Podobnie ładniej jest wygrywać mecze 5:0, ale 1:0 to też zwycięstwo.

Żeby nawiązać do tematyki krajowej, przeanalizujmy demagogiczny chwyt "19%". Przypomnijmy wyniki ostatnich wyborów:

Uprawnionych 30'629'150

przeciw Platformie: 26'967'676 (88%)
przeciw Nowoczesnej: 29'473'780 (96%)

Używając zaawansowanej matematyki dla lemingów - przeciwko obu: 184% społeczeństwa - masakra!

Przy takim wyniku trzeba odwagi i bezwstydu, by wypowiadać się o sprawach publicznych.

I uważam temat za ostatecznie i niepodważalnie zamknięty. Howgh, jak mówią Amerykanie.