Komentarze do notki: Być czy mieć?

« Wróć do notki

Lula32218 kwietnia 2014, 09:54
@AutorBo życie przecież po to jest...




Pozdrawiam :)

PS

Nie lubię Jopek- tak po tekście proszę :)

Bajbars18 kwietnia 2014, 13:09
@GPSNie bierze Pan pod uwagę że właściwie każda dziedzina w którą wpycha się państwo, ulega degeneracji. Nie widzę nic złego w XIX wiecznej filantropii, nawet w przypadkach gdy powodowana była wyłącznie podbudowie ego darczyńcy. - jej efekty to była często kwestia przeżycia dla obdarowanych. A to złe być nie może
Nie widzę żadnej sprzeczności, a więc konieczności wyboru, między mieć i być. Najczęściej to idzie w parze
ukłony
ZEWSII18 kwietnia 2014, 14:03
@AutorLansowany neoliberalizm to czyste "mieć" i to za WSZELKĄ cenę. To prosta droga do budowania nierówności społecznych.
"Być" to niepoprawne politycznie przestrzeganie norm etycznych, wtedy działalność :filantropów' przestaje być potrzebna.
Filantropów pisanych w cudzysłowie bo to ci sami którzy najpierw okradają bez żenady później obdarowywanych
.
WYSTARCZY UCZCIWIE PŁACIĆ ZA WYKONANĄ PRACĘ stworzenie warunków która "filantropów" do tego zmusi to zadanie państwa ( warunek tzw solidaryzmu społecznego) a pomoc państwową ograniczyć do przypadków naprawdę niezbędnych (niepełnosprawność itp)
GPS18 kwietnia 2014, 14:56
@ZEWSIIA co to jest ten mityczny neoliberalizm? Poproszę o skrótowe opisanie jego zasad.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
ZEWSII18 kwietnia 2014, 15:19
@GPSNurt w ekonomi postulujący powrót do wolnego rynku i ograniczający do minimum ingerencje państwa czyli lansowanie egoistycznego MIEĆ.
To nawoływanie do powrotu XIX wiecznych stosunków społecznych z wszelkimi tego ujemnymi konsekwencjami.(właśnie w Polsce obserwowanymi)
GPS18 kwietnia 2014, 21:42
@ZEWSIIA co to jest wolny rynek i jakie są w nim te minimalne dozwolone ograniczenia państwa?
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.