Coraz bardziej widoczna staje się walka testu z eliksirem.
Test staje się ważniejszy od paszportu covidowego.
Teraz, w wielu wypadkach, test rozstrzyga o dostępie do wielu dóbr.
"Ludzie wierzą w wiele metod leczniczych, których skuteczność jest na poziomie placebo. To znaczy działają, ale przyczyną skuteczności nie są te wszelkie magiczne zabiegi, ale ludzka psychika."
Problemem w tej teorii są przypadki, kiedy radiestezja czy homeopatia pomaga osobom, które w to w ogóle nie wierzą.
@latawiec
Homeopatia pomogła w tym, by samo przeszło - tak jak każde placebo. Hipochondryk przechodzi przeziębienia ciężej. Badania naukowe nie pokazują, że 90% ludzi zarażonych wirusem Sars-CoV-2 nie choruje, ale że jest odporna, to znaczy, że posiada pamięć immunologiczną i przeciwciała, które wirusy zwalczają. Dokładniej badania wykryły, że 90% niezakażonych dorosłych wykazuje wcześniejszą reaktywność przeciwciał przeciwko SARS-CoV-2. Dlatego przeziębienie wywołane jakimś rinowirusem uodparnia też na koronawirusa. Czasem to nie wystarcza, bo ludzie mają niekiedy inne choroby osłabiające odporność i wtedy chorują mimo odporności naturalnej.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
@nudna-teoria
"Najlepiej jest to widoczne w..." przypadku "badania" katastrofy smoleńskiej przez Macierewicza?"
Aby zobaczyć twoją tępotę w tej sprawie, nie potrzeba kuglarskich dociekań Macierewicza.
Skoro 10.04.2010 roku w Smoleńsku doszło do katastrofy typu CFIT, jak to ogłosiły instytucje mafijne Rosji i Polski(MAK i KBWLLP), to po co twoi fani tacy jak Tusk, Komorowski , łgali w żywe oczy takim żulikom jak ty i twój profesor od gwiazd i pierdolotów, który jako wtórny analfabeta nie potrafi zrozumieć pisanego, publikując jakieś relacje i zeznania świadków i bladego pojęcia nie mając co oni w tych relacjach przekazali.
Na przykład D.Tusk w Sejmie łgał, że w dniu 10.04.2010 roku jechał z Gdańska do Warszawy samochodem BOR-u a Centrum Informacyjne Rządu 9CIR) przekazało mediom komunikat, że "premier leci z Gdańska do Warszawy" a na pasku TVN24 i w mediach podawano komunikat:
a twój Komoruski w wywiadach twierdził że w nocy z 9/10.04.2010 roku przebywał w Budzie Ruskiej; w jednym, ze z synem Piotrkiem, w drugim, ze z żoną Anną a syn przebywał w Warszawie w domu na Powiślu.
Tylko takie tumany i ćwoki jak ty i twoi kompani pancerno brzozowi nie potrafią zrozumieć co im w mediach gadali w tym dniu.
Masz rację!!!Ciemny lud wszystko kupi! Uwierzy:
1. Edzi Górniak, choć to idiotka,
2. w amantadynę, choć to lek zupełnie z innej bajki
3. w teorie Grzesia, choć są całkiem absurdalne....
Wyjaśnij mi, proszę, jakim cudem w ciągu ostatniego roku czwórka ludzi z mojego otoczenia umarła na kaszel?
Jakoś wcześniej nie umierali w ten sposób a teraz, nagle, taki wysyp???
Jest możliwe, że władze wielu państw, przy okazji załatwiają różne ciemne interesy. Jest to nawet prawie pewne. Ale również jest pewne, że ludzie umierają i to dość często.
Zaprzeczanie faktom świadczy o pewnych zaburzeniach.
@Bogdan M
To oczywiste, że nawet najłagodniejsze choroby wirusowe czasem prowadzą do śmierci. Covid-19 nie różni się pod tym względem od innych rodzajów przeziębień - badania naukowe pokazują, że około 0,15% zarażonych umiera - starych i schorowanych dużo więcej, młodych i zdrowych dużo mniej. Grypa też ma podobną śmiertelność, a w niektórych sezonach nawet większą. Co do Twoich osobistych doświadczeń to napisałem o tym specjalną notkę: https://www.salon24.pl/u/gps65/1199122,dowody-anegdotyczne
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
@GPS 1. Zarzucasz fałsz badaniom potwierdzającym fakt istnienia niebezpiecznego wirusa.2. Ja zarzucam fałsz badaniom przeczącym jego istnieniu.Jak wyjdziemy z tego impasu? Przeważy opinia Edzi?W dodatku, moje prywatne doświadczenie jest spójne z pierwszym punktem.
I to nie są przypadki gdzieś zasłyszane tylko ludzie których znałem lub najbliższe rodziny osób których znam.
@Bogdan M
Nie zarzucam żadnego fałszu badaniom potwierdzającym istnieje wirusa Sars-CoV-2 i to jakie stanowi zagrożenie. Badania naukowe nie oceniają – chłodno i bez emocji mierzą zagrożenie wyrażając je liczbami. Śmiertelność wywołana COVID-19 (infection fatality rate - IFR, czyli liczba zgonów w stosunku do liczby zarażonych) wynosi przeciętnie 0.15% i wynika to z metaanalizy wielu badań naukowych. To oczywiście przeciętna - u ludzi młodych i zdrowych IFR jest dużo niższy, a u starych i schorowanych jest dużo wyższy. Dodatkowo dochodzą kwestie genetyczne - jedni mają geny powodujące, że są bardziej podatni na ciężkie zachorowania, inni mniej. Dodatkowo dochodzą kwestie odporności – jedni przechodzili niedawno przeziębienia, co ich uodpornili, a inni nie, co powoduje, że są mniej odporni. Więc ten wirus dla każdego stanowi inne zagrożenie, inne niebezpieczeństwo. To niebezpieczeństwo, to już kwestia subiektywna, kwestia oceny i niuansów tego słowa. Jeden się boi śmierci z prawdopodobieństwem 1%, a inny się nie boi z prawdopodobieństwem 10%. Wirus SarS-CoV-2 nie jest bardziej niebezpieczny niż wirus grypy w wielu sezonach epidemicznych. Moim zdaniem promilowa śmiertelność to nie jest duże niebezpieczeństwo. Znam historie ludzi, którzy umierali po rutynowych zabiegach chirurgicznych typu wycięcie pryszcza, ale to nie znaczy, że wycinanie pryszczy jest niebezpieczne. Jest troszeczkę ryzykowne – tak jak wszystko co człowiek robi. Szaleństwo rządów w stosunku do nowego koronawirusa jest niewspółmierne do małego zagrożenia jakie powoduje. Półtora promila to mało, bo są większe zagrożenia, które nie wywołują takiej paniki, propagandy strachu i takich cholernych, miliardowych kosztów. Setki tysięcy nadmiarowych zgonów w Polsce w ciągu ostatnich dwóch lat nie spowodował żaden wirus, ale działania rządu. Te zgony nie uzasadniają tego, że wirus jest niebezpieczny, ale to, że rząd jest niebezpieczny.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
@Bogdan M
Nie ma badań przeczących istnieniu wirusów. Nieistnienie można udowodnić w matematyce, przy użyciu dedukcji, ale przy pomocy rozumowania indukcyjnego, jakim posługuje się nauka, nie da się uzasadnić nieistnienia. Są badania naukowe, jest ich bardzo wiele, które wykazują istnienie wirusów. W wielu z nich udało się wirusy wyizolować i zsekwencjonować ich kod genetyczny. Zrobiono to też wielokrotnie dla wirusa Sars-CoV-2. Ten kto twierdzi, że wirusa nie ma, może tylko wskazać błędy w tych badaniach - żadnych własnych przeprowadzić nie może, bo to jest fizycznie niemożliwe. Póki, co nikt nie wykazał błędów w tych badaniach.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
Kiedyś byli szamani a dzisiaj są psychoneuroimmunolodzy, którzy walczą o to, aby mogli pełnić tą samą funkcję w społeczeństwie, jaką kiedyś wypełniali szamani. Aktywować w organizmie naturalne siły, które leczą same organizm. Dzisiaj jednak polityka nie dopuszcza do tej działalności, ponieważ dzisiaj propaguje się szczepienie.
Takim dzisiejszym szamanem jest prof. dr. dr. Christian Schubert.
Ps. Myślę, że wywołany celowo terror strachu spowodował, że dla wielu eliksir stał się swoistym lekiem na uspokojenie, ale jak widać nie zadziałał. Strach nie minął, a wzrosła za to agresja.
@KOBIETA KULA
Jak najbardziej trzeba podawać fakty-
czy można być tak głupim jak Kobieta Kula czy Fatamorgan po 2 czy 3 fakultetach?
okazuje się że tak.
Kolejni antyszczepionkowcy niestety będa manifestowac swe poglądy prechodząć na tamten swiat po zarażeniu covidem.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
"Jedyne remedium na to wszystko to ideologia libertariańska, której podstawą jest suwerenna własność prywatna, decentralizacja, wolny rynek, dobrowolna współpraca i zasada subsydiarności. Ta idea jest wytłumaczona w setkach naukowych traktatów i potwierdzona w tysiącach praktycznych przykładów z życia wziętych. To nie jest utopia, bo wszystkie państwa świata we wzajemnych stosunkach są na poziomie libertarianizmu – swoje stosunki regulują dwu- lub wielostronnymi umowami i nie mają żadnego rządu światowego nad sobą i żadnego odgórnie stanowionego ogólnoświatowego prawa. "
jednak trudno się do końca zgodzić. Chyba przecenia Pan zarówno intelekt zwykłego zjadacza chleba jak i poziom jego zainteresowania życiem społecznym. No i jeszcze jedno. Jak Pan ocenia; czy w społeczeństwie dominuje empatia czy "Schadenfreude"?
@Waldenar Korczyński
Idea libertariańska, idea decentralizacji, suwerenności rodzin, własności prywatnej i wolnego rynku nie wymaga do realizacji żadnych inteligentów. Zwykli ludzie, nawet o bardzo niskim ilorazie inteligencji, mogą śmiało zająć się wszystkimi sprawami na szczeblu lokalnym, którymi dziś zajmuje się państwo. Wolny rynek to dobrowolna współpraca, to wymiana za obopólną korzyścią, to specjalizacja. Nie trzeba być ekspertem medycznym, by znaleźć dobrego lekarza, nie trzeba być wybitnym ekonomistą, by ustalić ceny owoców swojej pracy, nie trzeba być ekspertem giełdowym, by wiedzieć, jak się zabezpieczyć na starość, nie trzeba skończyć pedagogiki, by umieć wybrać nauczycieli dla swoich dzieci, nie trzeba kończyć politologii, by wybrać sołtysa. Ludzie w małych społecznościach doskonale potrafią wywarzyć postawy egoistyczne z altruistycznymi i świetnie rozumieją innych ze swojej wspólnoty. Tworzenie milionowych społeczności politycznych nie ma żadnego sensu, służy tylko i wyłącznie grabieży, zniewoleniu i hodowaniu ludzi jak bydło. Jeśli ludzie nawet są bezwolnym bydłem, to jednak wyrastają ponad zwierzęcość przynajmniej tak, że sami sobie potrafią wynająć specjalistów, którzy nimi się zaopiekują - i mogą ich co chwila zmieniać, a nie, że muszą odwalać pańszczyznę u tego samego pana całe życie, tak jak jest w obecnym socjaldemokratyzmie.
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
@GPS No nie wiem. Aby cokolwiek robić trzeba mieć motywację. Jaką Pan widzi dziś? "Równe żołądki"? "500+ na każde dziecko"? No bo chyba nie "Każdemu swoje/jego"?
Ja nie mogę uwierzyć co się stało z nauką w końcówce XXw. Gdzie dyskusja, spieranie się idei, wymiana poglądów? Teraz w naukę trzeba wierzyć co całkowicie zaprzecza tej całej idei i istocie nauki. Ci co wierzą uważają się za światłych, a ci co dociekają mają łatkę foliarzy. Wszystko stoi na głowie... Może ludzie są z natury leniwi i nie lubią myśleć za siebie - wolą podane na tacy rozwiązania i stąd to idiocenie społeczeństw...
@Wilk nie z lasu
Moim zdaniem z nauką nic się specjalnego nie stało. To szaleństwo pandemiczne nie jest oparte na nauce, więc nie ma sensu jej za to winić. Tu ten temat niedawno rozwinąłem: https://www.salon24.pl/u/gps65/1197321,wiara-w-nauke
Ten komentarz został ukryty. Aby przeczytać, wyłącz filtr treści.
@Wilk nie z lasu Dokładnie tak jest. No i skąd toto sie bierze? Może jednak z wygodnictwa/dobrobytu?
Strona wykorzystuje pliki cookies.
Informujemy, że stosujemy pliki cookies - w celach statycznych, reklamowych oraz przystosowania serwisu do indywidualnych potrzeb użytkowników. Są one zapisywane w Państwa urządzeniu końcowym. Można zablokować zapisywanie cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki internetowej. Więcej informacji na ten temat.
A co to jest liberalizm?
I jest o wiele groźniejszy od komunizmu...
Ale konkretnie co jest groźniejsze? Proszę to opisać, a nie nazywać.
Test staje się ważniejszy od paszportu covidowego.
Teraz, w wielu wypadkach, test rozstrzyga o dostępie do wielu dóbr.
Miejscowi produkują testy i chcą też zarobić.
To oczywiste - każdy walczy o to, by wcisnąć swój kit - to też odwieczna walka.
Problemem w tej teorii są przypadki, kiedy radiestezja czy homeopatia pomaga osobom, które w to w ogóle nie wierzą.
Jeśli jest mowa o tym, że homeopatia pomagła, to znaczy, że samo nie przeszło.
Teza mówiąca o tym, że 90% nie choruje po zarażeniu covid to fake news.
Problemem w tej teorii są przypadki, kiedy radiestezja czy homeopatia pomaga==== Diabeł też może uleczyć...
Ciebie uleczył?
Homeopatia pomogła w tym, by samo przeszło - tak jak każde placebo. Hipochondryk przechodzi przeziębienia ciężej. Badania naukowe nie pokazują, że 90% ludzi zarażonych wirusem Sars-CoV-2 nie choruje, ale że jest odporna, to znaczy, że posiada pamięć immunologiczną i przeciwciała, które wirusy zwalczają. Dokładniej badania wykryły, że 90% niezakażonych dorosłych wykazuje wcześniejszą reaktywność przeciwciał przeciwko SARS-CoV-2. Dlatego przeziębienie wywołane jakimś rinowirusem uodparnia też na koronawirusa. Czasem to nie wystarcza, bo ludzie mają niekiedy inne choroby osłabiające odporność i wtedy chorują mimo odporności naturalnej.
Homeopatia pomogła w tydzień, choć choroba trwała kilka lat i dlatego samo przeszło? To tak nieprawdopodobne, że niemożliwe.
Zastanów się, co wypisujesz, bo kręcisz i wypisujesz fake newsy.
"Najlepiej jest to widoczne w..." przypadku "badania" katastrofy smoleńskiej przez Macierewicza?"
Aby zobaczyć twoją tępotę w tej sprawie, nie potrzeba kuglarskich dociekań Macierewicza.
Skoro 10.04.2010 roku w Smoleńsku doszło do katastrofy typu CFIT, jak to ogłosiły instytucje mafijne Rosji i Polski(MAK i KBWLLP), to po co twoi fani tacy jak Tusk, Komorowski , łgali w żywe oczy takim żulikom jak ty i twój profesor od gwiazd i pierdolotów, który jako wtórny analfabeta nie potrafi zrozumieć pisanego, publikując jakieś relacje i zeznania świadków i bladego pojęcia nie mając co oni w tych relacjach przekazali.
Na przykład D.Tusk w Sejmie łgał, że w dniu 10.04.2010 roku jechał z Gdańska do Warszawy samochodem BOR-u a Centrum Informacyjne Rządu 9CIR) przekazało mediom komunikat, że "premier leci z Gdańska do Warszawy" a na pasku TVN24 i w mediach podawano komunikat:
http://p.web-album.org/6e/7a/6e7a6548a816751f5a56eff069b5d051a,4,0.jpg
a twój Komoruski w wywiadach twierdził że w nocy z 9/10.04.2010 roku przebywał w Budzie Ruskiej; w jednym, ze z synem Piotrkiem, w drugim, ze z żoną Anną a syn przebywał w Warszawie w domu na Powiślu.
Tylko takie tumany i ćwoki jak ty i twoi kompani pancerno brzozowi nie potrafią zrozumieć co im w mediach gadali w tym dniu.
nudna teoria...
Komu się kłania?
1. Edzi Górniak, choć to idiotka,
2. w amantadynę, choć to lek zupełnie z innej bajki
3. w teorie Grzesia, choć są całkiem absurdalne....
Wyjaśnij mi, proszę, jakim cudem w ciągu ostatniego roku czwórka ludzi z mojego otoczenia umarła na kaszel?
Jakoś wcześniej nie umierali w ten sposób a teraz, nagle, taki wysyp???
Jest możliwe, że władze wielu państw, przy okazji załatwiają różne ciemne interesy. Jest to nawet prawie pewne. Ale również jest pewne, że ludzie umierają i to dość często.
Zaprzeczanie faktom świadczy o pewnych zaburzeniach.
To oczywiste, że nawet najłagodniejsze choroby wirusowe czasem prowadzą do śmierci. Covid-19 nie różni się pod tym względem od innych rodzajów przeziębień - badania naukowe pokazują, że około 0,15% zarażonych umiera - starych i schorowanych dużo więcej, młodych i zdrowych dużo mniej. Grypa też ma podobną śmiertelność, a w niektórych sezonach nawet większą. Co do Twoich osobistych doświadczeń to napisałem o tym specjalną notkę: https://www.salon24.pl/u/gps65/1199122,dowody-anegdotyczne
I to nie są przypadki gdzieś zasłyszane tylko ludzie których znałem lub najbliższe rodziny osób których znam.
Nie zarzucam żadnego fałszu badaniom potwierdzającym istnieje wirusa Sars-CoV-2 i to jakie stanowi zagrożenie. Badania naukowe nie oceniają – chłodno i bez emocji mierzą zagrożenie wyrażając je liczbami. Śmiertelność wywołana COVID-19 (infection fatality rate - IFR, czyli liczba zgonów w stosunku do liczby zarażonych) wynosi przeciętnie 0.15% i wynika to z metaanalizy wielu badań naukowych. To oczywiście przeciętna - u ludzi młodych i zdrowych IFR jest dużo niższy, a u starych i schorowanych jest dużo wyższy. Dodatkowo dochodzą kwestie genetyczne - jedni mają geny powodujące, że są bardziej podatni na ciężkie zachorowania, inni mniej. Dodatkowo dochodzą kwestie odporności – jedni przechodzili niedawno przeziębienia, co ich uodpornili, a inni nie, co powoduje, że są mniej odporni. Więc ten wirus dla każdego stanowi inne zagrożenie, inne niebezpieczeństwo. To niebezpieczeństwo, to już kwestia subiektywna, kwestia oceny i niuansów tego słowa. Jeden się boi śmierci z prawdopodobieństwem 1%, a inny się nie boi z prawdopodobieństwem 10%. Wirus SarS-CoV-2 nie jest bardziej niebezpieczny niż wirus grypy w wielu sezonach epidemicznych. Moim zdaniem promilowa śmiertelność to nie jest duże niebezpieczeństwo. Znam historie ludzi, którzy umierali po rutynowych zabiegach chirurgicznych typu wycięcie pryszcza, ale to nie znaczy, że wycinanie pryszczy jest niebezpieczne. Jest troszeczkę ryzykowne – tak jak wszystko co człowiek robi. Szaleństwo rządów w stosunku do nowego koronawirusa jest niewspółmierne do małego zagrożenia jakie powoduje. Półtora promila to mało, bo są większe zagrożenia, które nie wywołują takiej paniki, propagandy strachu i takich cholernych, miliardowych kosztów. Setki tysięcy nadmiarowych zgonów w Polsce w ciągu ostatnich dwóch lat nie spowodował żaden wirus, ale działania rządu. Te zgony nie uzasadniają tego, że wirus jest niebezpieczny, ale to, że rząd jest niebezpieczny.
Nie ma badań przeczących istnieniu wirusów. Nieistnienie można udowodnić w matematyce, przy użyciu dedukcji, ale przy pomocy rozumowania indukcyjnego, jakim posługuje się nauka, nie da się uzasadnić nieistnienia. Są badania naukowe, jest ich bardzo wiele, które wykazują istnienie wirusów. W wielu z nich udało się wirusy wyizolować i zsekwencjonować ich kod genetyczny. Zrobiono to też wielokrotnie dla wirusa Sars-CoV-2. Ten kto twierdzi, że wirusa nie ma, może tylko wskazać błędy w tych badaniach - żadnych własnych przeprowadzić nie może, bo to jest fizycznie niemożliwe. Póki, co nikt nie wykazał błędów w tych badaniach.
Takim dzisiejszym szamanem jest prof. dr. dr. Christian Schubert.
https://youtu.be/LytLY-GE6kI
A gdy rodzice kilkorga dzieci umrą z powodu wycięcia pryszcza, to są czyimi ofiarami? Mody?
O! Z tą Viagrą to bardzo dobra analogia!
No, wspomniałeś o osobach z konkretnym zapotrzebowaniem...
Jak najbardziej trzeba podawać fakty-
czy można być tak głupim jak Kobieta Kula czy Fatamorgan po 2 czy 3 fakultetach?
okazuje się że tak.
Kolejni antyszczepionkowcy niestety będa manifestowac swe poglądy prechodząć na tamten swiat po zarażeniu covidem.
"Jedyne remedium na to wszystko to ideologia libertariańska, której podstawą jest suwerenna własność prywatna, decentralizacja, wolny rynek, dobrowolna współpraca i zasada subsydiarności. Ta idea jest wytłumaczona w setkach naukowych traktatów i potwierdzona w tysiącach praktycznych przykładów z życia wziętych. To nie jest utopia, bo wszystkie państwa świata we wzajemnych stosunkach są na poziomie libertarianizmu – swoje stosunki regulują dwu- lub wielostronnymi umowami i nie mają żadnego rządu światowego nad sobą i żadnego odgórnie stanowionego ogólnoświatowego prawa. "
jednak trudno się do końca zgodzić. Chyba przecenia Pan zarówno intelekt zwykłego zjadacza chleba jak i poziom jego zainteresowania życiem społecznym. No i jeszcze jedno. Jak Pan ocenia; czy w społeczeństwie dominuje empatia czy "Schadenfreude"?
Idea libertariańska, idea decentralizacji, suwerenności rodzin, własności prywatnej i wolnego rynku nie wymaga do realizacji żadnych inteligentów. Zwykli ludzie, nawet o bardzo niskim ilorazie inteligencji, mogą śmiało zająć się wszystkimi sprawami na szczeblu lokalnym, którymi dziś zajmuje się państwo. Wolny rynek to dobrowolna współpraca, to wymiana za obopólną korzyścią, to specjalizacja. Nie trzeba być ekspertem medycznym, by znaleźć dobrego lekarza, nie trzeba być wybitnym ekonomistą, by ustalić ceny owoców swojej pracy, nie trzeba być ekspertem giełdowym, by wiedzieć, jak się zabezpieczyć na starość, nie trzeba skończyć pedagogiki, by umieć wybrać nauczycieli dla swoich dzieci, nie trzeba kończyć politologii, by wybrać sołtysa. Ludzie w małych społecznościach doskonale potrafią wywarzyć postawy egoistyczne z altruistycznymi i świetnie rozumieją innych ze swojej wspólnoty. Tworzenie milionowych społeczności politycznych nie ma żadnego sensu, służy tylko i wyłącznie grabieży, zniewoleniu i hodowaniu ludzi jak bydło. Jeśli ludzie nawet są bezwolnym bydłem, to jednak wyrastają ponad zwierzęcość przynajmniej tak, że sami sobie potrafią wynająć specjalistów, którzy nimi się zaopiekują - i mogą ich co chwila zmieniać, a nie, że muszą odwalać pańszczyznę u tego samego pana całe życie, tak jak jest w obecnym socjaldemokratyzmie.
Moim zdaniem z nauką nic się specjalnego nie stało. To szaleństwo pandemiczne nie jest oparte na nauce, więc nie ma sensu jej za to winić. Tu ten temat niedawno rozwinąłem: https://www.salon24.pl/u/gps65/1197321,wiara-w-nauke