Jak PFRON mści się na ks. Isakowiczu Zalewskim

Bloger axolotl podrzucił oczywistego linka do strony PFROnu, który chcąc dopiec worgom politycznym zabrał dotacje. Oto oświadczenie PFRON:

Oświadczenie PFRON, w związku z opublikowanym przez dziennik „Rzeczpospolita” artykułem zatytułowanym: „Chore dzieci stracą terapię” (Rzeczpospolita, 27.03.2009)

Artykuł zawiera nieprawdziwe informacje, które mają służyć wywarciu niedopuszczalnej presji na PFRON, w celu zadysponowania przez Zarząd Funduszu środkami publicznymi, z pominięciem zarówno wyników przeprowadzonej procedury konkursowej, jak i obowiązujących przepisów prawa.

W szczególności wyjaśniam, że :

Nie jest prawdą, że porozumienia zawierane w ramach programu „Partner” gwarantowały otrzymanie środków z PFRON. Wbrew temu co napisano w artykule, PFRON nie był zobowiązany do wypłacenia Fundacji 13 mln zł w okresie 6 lat. W ramach porozumień należało bowiem corocznie składać wnioski o dofinansowanie i zawierać kolejne umowy.
Nie jest prawdą, że przejście na procedurę konkursową, przewidzianą w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, wynika z uznaniowej decyzji Funduszu – co zostało zasugerowane w artykule.

Przyjęcie takiego trybu wynika bezpośrednio ze zmiany ustawy o rehabilitacji (która nastąpiła w 2007 roku, za poprzedniej kanencji parlamentu) i wejścia w życie odpowiedniego rozporządzenia MPiPS. Od 1 stycznia 2009 r. zadania z zakresu rehabilitacji powinny być zlecane organizacjom przez samorządy ze środków Funduszu oraz przez sam Fundusz.

PFRON dołożył wszelkich starań, aby przejście z programu celowego PARTNER na system konkursowy nie odbiło się na ciągłości prowadzonej przez organizacje działalności. Oznacza to m.in. finansowanie przez Fundusz działań, który powinny być finansowane przez samorządy (np. prowadzenie placówek specjalistycznych, co jest zadaniem o charakterze lokalnym lub regionalnym, a nie ogólnopolskim).
Nie jest prawdą, że Fundacja otrzymała zapewnienia ze strony jakiekolwiek pracownika PFRON o tym, że bez względu na wynik postępowania konkursowego dostanie dofinansowanie. Gdyby doszło do takiej sytuacji oznaczałoby to złamanie prawa, a w konsekwencji odpowiedzialność Funduszu za złamanie dyscypliny finansów publicznych, a nawet popełnienie przestępstwa.
Nie jest prawdą, że dofinansowanie otrzymało 390 „programów” (zadań).
Prawdą jest, że dofinansowanie otrzymały 523 zadania na łączną kwotę 110 mln zł.
Nie jest prawdą, że odrzucono 255 zadań.
Prawdą jest, że dofinansowania nie otrzymały zaledwie 122 zadania.
Oznacza to, że ponad 80% zadań otrzymało dofinansowanie. W przypadku procedur konkursowych jest to ewenementem (zwykle ten wskaźnik wynosi ok. 50%).

Konkurs obejmował aż 12 rodzajów zadań, jednak ponad 50% środków przeznaczono na prowadzenie placówek. Dofinansowanie otrzymało blisko 400 placówek. Jest to znaczna liczba, biorąc pod uwagę brak zainteresowania samorządów w uruchamianiu konkursów i finansowaniu placówek znajdujących się na ich terenach.
Nie jest prawdą, że wniosek Anny Dymnej przepadł w procedurze konkursowej.
Prawdą jest, że Fundacja „Mimo Wszystko” otrzymała dofinansowanie na aż trzy z czterech zgłoszonych zadań. W ramach konkursu przyznano jej dofinansowanie na łączną kwotę prawie 300 tys. zł, przy czym jest to 90 % kwot wnioskowanych przez Fundację, podczas gdy w ubiegłym roku w ramach programu Partner było to 40-70% .

Procedura konkursowa i wybór ekspertów

Tworząc procedurę konkursową PFRON opierał się, poza ustawą o pożytku publicznym, m.in. na zasadach obowiązujących od wielu lat w konkursach prowadzonych w ramach Funduszu Inicjatyw Obywatelskich (FIO). W tej procedurze zasady przejrzystości, konkurencyjności i równości podmiotów zapewnione są m.in. przez powierzanie oceny merytorycznej wniosków niezależnym ekspertom.

Oceniający eksperci Funduszu musieli spełniać następujące kryteria:

co najmniej 2 lata doświadczenia w dziedzinie dotyczącej rehabilitacji;

doświadczenie w ocenie wniosków w ramach EFS i FIO.

Wysoka ocena działalności Fundacji nie może być kryterium powodującym automatyczne przyznanie środków w procedurze konkursowej, z pominięciem wyników oceny merytorycznej. Ocenie merytorycznej podlegają złożone wnioski, a nie składające je organizacje.

Ocena wniosku Fundacji im. Brata Alberta

Wniosek został sporządzony na dużym poziomie ogólności, co utrudniło przede wszystkim weryfikację kosztów, zwłaszcza w zakresie wynagrodzeń.

Wnioskodawca ujął koszty osobowe bez podania jakichkolwiek informacji dotyczącej kosztów poszczególnych etatów i zakresów czynności.

Budżet wniosku nie odzwierciedla założenia realizacji zadań w kilku placówkach.

W budżecie wynoszącym ok. 2 mln zł koszty samych wynagrodzeń wynoszą ponad 1 mln 250 tys. zł. Stanowi to blisko 70% kwoty wnioskowanej.

Wynagrodzenia na łączną kwotę ponad 900 tys. zł opisano zaledwie jedną pozycją w budżecie. Tak ogólna kalkulacja jest nie do przyjęcia ze względu na brak możliwości jej zweryfikowania. Jej przyjęcie byłoby w sprzeczności z zasadą dbania o prawidłowe, racjonalne i przejrzyste wydatkowanie środków publicznych.

Koszty osobowe administracji wynoszą blisko 20% wszystkich kosztów osobowych. Oznacza to, że znaczna część wysokiego kosztu przypadającego na beneficjenta ostatecznego nie służy bezpośrednio samemu beneficjentowi.

Ponad 50 % udziału własnego stanowi praca wolontariuszy, jednak w samym wniosku nie ma szczegółowych informacji na temat potrzeby i zasad jej wykorzystania. Oznacza to kolejny koszt ujęty w budżecie, który nie został uzasadniony merytorycznie.

Nie jest prawdą, że w II konkursie Fundacja im. Brata Alberta może otrzymać maksymalnie 800 tys. zł.
Prawdą jest, że Fundacja może złożyć 2 wnioski na łączną kwotę nawet 1 mln 600 tys. zł.

Informacje dodatkowe

Wypowiedź Pani Anny Dymnej dotycząca ewentualnej organizacji pikiety w sprawie niedofinsowanego wniosku jest co najmniej niefortunna. Sugeruje bowiem, że PFRON pod wpływem nacisków powinien złamać obowiązujące prawo i pominąć wyniki postępowania konkursowego.

Organizacje uczestniczące w pierwszym konkursie zawierają umowy z Funduszem i otrzymują środki już w I kwartale tego roku, czyli znacznie wcześniej niż w programie PARTNER.

Z kolei w drugim konkursie (trwającym obecnie) organizacje zawrą umowy i otrzymają pieniądze w II kwartale br., co większości przypadków pokryje się z ubiegłorocznymi terminami zawierania umów w ramach programu PARTNER. Dotyczy to w szczególności Fundacji im. Brata Alberta, która w 2008 r. zawarła umowę z PFRON dopiero 30 czerwca, a środki otrzymała 16 lipca. Jeżeli zdecyduje się wystartować w bieżącym konkursie i otrzyma dofinansowanie, to termin otrzymania przez nią środków najprawdopodobniej pokryje się z ubiegłorocznym.

Źródło

Pytanie za 100 punktów: Jakie by były komentarze w salonie gdyby w budżecie wynoszącym ok. 2 mln zł koszty samych wynagrodzeń Fundacji Jurka Owsiaka wynosiły by ponad 1 mln 250 tys. zł. I stanowiło to by blisko 70% kwoty wnioskowanej.

Pytanie za 150 punktów: Czy Anna Dymna również jest niepokorna i politycznie niewygodna dla reżimu Donalda Tuska?

Pytanie za 200 punktów: Czy Rzeczpospolita jest rzetelną gazetą, a Igor Janke jest rzetelnym dziennikarzem?