O wnioskowaniu

I. Bajka i zagadka

 

Dawno temu, za górami, za lasami w chatce nad jeziorem mieszkał sobie ubogi kowal z córką. Kowal był dobrym człowiekiem, lubianym, uczciwym aczkolwiek pod pewnymi względami raczej zasadniczym. Był święcie przekonany, że nie może pozwolić obcym ludziom w miasteczku edukować swego dziecka. Mogłoby się tam bowiem nauczyć rzeczy sprzecznych z tym, co kowal uważał za moralne, np. regularnego stosowania hormonalnych środków antykoncepcyjnych na lekcjach wychowania seksualnego. Z tego powodu nasz bohater uczył córkę w domu z dostępnych książek wszystkiego tego, co uznawał za słuszne, dopóki nie skończyła 18 lat.

Pewnego wieczora dziewczyna wracała od koleżanki mieszkającej po drugiej strony jeziora. Po drodze napadła ją grupa będących pod wpływem heroiny rosyjskich agentów wracających z kasyna znajdującego się w okolicznej strefie bezcłowej. Z właściwym dla swego kręgu kulturowego poszanowaniem jednostki, napastnicy wielokrotne zgwałcili biedaczkę i pozostawili swemu losowi. Dziewczyna dowlokła się na szczęście jakoś do domu i poszła spać.

Po miesiącu, ku swemu przerażeniu, córka kowala zorientowała się, że chodzi z dzieckiem radzieckiem pod sercem. Ponieważ obawiała się odpowiedzialności za malucha, pewnego szarego dnia poszła do miasteczka w tajemnicy przed ojcem i dokonała aborcji, która w tym kraju była dostępna na żądanie i refinansowana z budżetu państwa.

 

Kto jest winien śmierci dziecka?

a)      brak obowiązku szkolnego

b)      rosyjscy agenci

c)      właściciel kasyna

d)      dziewczyna

 

II. Historia pewnego dowodu

 

Krok 1: Jeśli człowiek nie płaci podatków -> do człowieka przychodzi policja, żeby go zabrać na komendę w celu przesłuchania

Krok 2: Jeśli do człowieka przychodzi policja, żeby go zabrać na komendę w celu przesłuchania -> człowiek odmawia pójścia z nimi

Krok 3: Jeśli człowiek odmawia pójścia z nimi -> policjanci stosują wobec człowieka przymus fizyczny.

Wniosek: Jeśli człowiek nie płaci podatków -> stosuje się wobec niego przymus fizyczny

Jest to błędny wniosek, gdyż Krok 2 nie jest wnioskowaniem, ale postawieniem tezy.

 

III. Objaśnienie 

 

Wniosek byłby prawdziwy wtedy, gdyby w przypadku wizyty policji każdy człowiek z natury reagował oporem (przyjmuję, że wnioskowanie z kroków 1 i 2 wynika ze stanu prawnego istniejącego w hipotetycznym państwie – w Polsce prawdopodobnie już krok 1 jest postawieniem tezy). Dowodzący może oczywiście założyć, że każdy człowiek musi w kroku 2 zareagować w sposób odpowiadający dowodzącemu. Jednakże w takim przypadku dowodzący musi zgodzić się, że w naszej bajce równie uprawniony byłby wniosek, iż za śmierć dziecka odpowiedzialny jest brak obowiązku szkolnego.

 

^{FUTRZAK (niezmiennie z wyrazami sympatii)}