Minęło od katastrofy lotu PLF 101 12 lat. Temat został wyczerpany a wszystkie aspekty katastrofy bardzo dokładnie zbadane. Oficjalne dochodzenia wielu komisji i prokuratur zostały zweryfikowane przez poszerzone analizy fachowe inżynierów, naukowców, nawet przez członków zachodnich komisji badania wypadków lotniczych (wyniki są ukrywane od dwóch lat przez komitet centralny PiS). Zasadnicze wnioski potwierdziły się. Z rozszerzonych badań wynika jeszcze pełniejszy i bardziej szczegółowy obraz przyczyn (w tym systemowych) oraz fizycznego przebiegu tragicznego w skutkach wypadku komunikacyjnego.
Napisawszy 75 rozdziałów bloga (średnio każdy zebrał pon. 10000 odsłon), w większości składających się z analiz technicznych lecz nie stroniących od publicystyki na temat "fizyki smoleńskiej" i grupirowki politycznego manipulanta, fałszerza smoleńskiego Antoniego Macierewicza i jego garstki niewydarzonych pseudo-ekspertów nie rozumiejących jak lata samolot, podsumowuję dziś mój wkład do badania katastrofy w Smoleńsku spisem treści rozdziałów bloga.
Życzę Polsce, by nigdy już rozpad systemowy lotnictwa wojskowego nie doprowadził do żenującego CFIT-u, a rozkład polityczny i moralny państwa nie wyprodukował po katastrofie: podobnej góry kłamstw w celu zdobycia władzy, serwilizmu, podobnie bezmyślnych pseudonaukowych bredni spiskowych, fałszerstw dowodów rzeczowych oraz de facto kradzieży publicznych pieniędzy.
Stosuję odwrotny porządek chronologiczny, zaznaczając pierwszy w danym roku rozdział. Oto lista linków:
81. Głupota, zakłamanie, przestępstwa. Dorobek "podkomisji" smoleńskiej (2024)
80. Dlaczego lot do Smoleńska zakończył się katastrofą a nie lądowaniem (2023)
79. Katastrofa smoleńska w Surinamie
78. Dwa metry od katastrofy: błędy ludzkie w Smoleńsku 10.04.10 i Paryżu 23.05.22
77. Uszkodzenia skrzydeł w Smoleńsku i Chicago
76. Fałsz w raporcie końcowym podkomisji. Kłamstwa o dźwieku w CVR
Spis treści (w obu kierunkach czasu) (2022)
75. Fizyczne skutki uderzenia w ziemię (nieprzeżywalne 100g)
74. Telefon satelitarny (nie było wybuchów w locie PLF101)
73. Katastrofa smoleńska. Siła odrywająca skrzydło i jej działanie na brzozę
72. Upadek specpułku: Incydent lotniczy załogi Jak-40 w Smoleńsku 10.04.10
71. Relacje 36+ naocznych świadków katastrofy smoleńskiej
70. Wesoły autobus Macierewicza - konduktor M. Dąbrowski (2021)
69. Autentyczność CVR. Presja zewnętrzna i brak asertywności pilotów (opinia ABW)
68. Nonsensy "fizyki smoleńskiej" - Wbijanie drzwi 2L w ziemię, cz. 2.
67. Nonsensy "fizyki smoleńskiej" - Wbijanie drzwi 2L w ziemię, cz. 1.
66. Smoleńska kompromitacja Uniwersytetu Stanowego Wichita
65. Symulacje NIAR (Wichita, KS): Kolejna hucpa Macierewicza (2020)
64. Wiceprezes PiS fabrykował dowody w sprawie śmierci 96 Polaków. Dziś ukrywa ekspertyzy
63. Najlepszy program TV o Smoleńsku + napisy angielskie
62. Należny nam urlop smoleński
61. Teoria fugoidy i oscylacje na zniżaniu końcowym tupolewa 101
60. Nieustabilizowane podejście tupolewa 101. Jakość pracy pilota i kontrolera.
59. Ostatnie dwie minuty. Rekonstrukcja trajektorii prezydenckiego tupolewa.
58. Nie ma niezgodności danych o locie tupolewa pod Smoleńskiem
57. Niezbadana, ważna okoliczność katastrofy smoleńskiej
Aerobatyka. Praktykujemy. oraz Aerobatyka. Nie próbować niemożliwego. (2019)
56. O katastrofie w Smoleńsku dla Niepolskojęzycznych
55. Prawda o katastrofie smoleńskiej: Opinie biegłych prokuratury i in.
54. Obalam jutrzejsze łgarstwa Antoniego Macierewicza
53. Oszustwo w wywiadzie Wiesława B. z podkomisji smoleńskiej dla TV Republika
52. Wywiad z profesorem B. z podkomisji byłego Macierewicza
51. Historia sekty smoleńskiej Macierewicza w zarysie
50. Nowe drzewa i skrzydła, matactwa te same (2018)
49. Zaostrzony kąt natarcia kuriozalnej podkomisji
48. Analiza WAT ujawnia kłamstwa podkomisji Macierewicza
47. Smoleński tunel bez światła na końcu
46. Droga podkomisjo Misiewiczów! Skan = skandal (2017)
45. Od CVR do krateru i trzech zamachów: YKW
Zawiera linki rozdziałów opublikowanych w natemat.pl : (2015-2016)
Dr. French I presume (rzecz o o smoleńskim CVR)
Jak na świecie odczytują rozmowy z czarnej skrzynki?
W kontenerze znów słoń! (Korygowanie pomyłek w wiekach XIX-XXI)
Brakujący krater po tupolewie
Trzy katastrofy - trzy zamachy? Nr 1: Zginął były minister Kanady
Trzy katastrofy - trzy zamachy? Nr 2: Akron-Fulton, Ohio, 10.11.2015
Trzy katastrofy - trzy zamachy? Nr 3: Smoleńsk Siewiernyj, 10.04.2010
44. Odbyła się konferencja Mechanics in Aviation 2014 w Kazimierzu (2014)
43. Air Show Smoleńsk 2013
42. Rońdagate, albo kuplet smoleńskich kłamców
41. List otwarty do prof. Wiesława Biniendy
40. Jak niezależny dziennikarz Pereira kompetencje pilota badał
39. Czy smoleńska kontrola lotów mogła zabronić podejścia?
38. Jak dr Nowaczyk i polityk Macierewicz wykiwali prof. Lakowicza
37. Wypadek w Teterboro. Nauka, wolność, piękno, przygoda
36. O potrzebie polityki smoleńskiej rządu
35. Przemieszczające się przedmioty instytutu Sehna wyjaśnione! Analiza i korelacja CVR
34. Błędne teorie inż. W. Berczyńskiego i in. pseudo-ekspertów
33. Jak tupolew orał ziemię ogonem i jak doznawał ślizgu (2013)
32. "Nie ma nic praktyczniejszego niż dobra teoria" (teoria beczki a realia)
31. Plan zamachu trotylowego został pokrzyżowany!
30. Aerodynamika beczki smoleńskiej najprościej, jak można
29. Jak zapobiec takim wypadkom?
28. Kwestia utraconej siły nośnej
27. Dwa wybuchy zespołu Macierewicza
26. Zaproszenie od posła A. Macierewicza (2012)
25. Smoleńsk w publicystyce 1-go obiegu
24. Beczka smoleńska. II. Mechanics in Aviation, 28-31 maja 2012
23. Beczka smoleńska, I. Rodzaj obrotu. Metodologia.
22. Amerykańskie echa smoleńskich teorii spiskowych
21. Katastrofa 1 maja 2012 a wiedza lotników o kat. smoleńskiej
20. Kto powinien badać naukowo katastrofę?
19. Scjentologiczna fizyka 'zamachu' smoleńskiego
18. Czy prace zespołu Macierewicza cokolwiek dały? (2012)
17. Czy ktoś widział dr. Carey lub dr. Browna?
16. Lot koncówki skrzydła - wykresy i warianty
15. Dokąd doleciała koncówka skrzydła - prawidłowe obliczenia
14. Nikt mający dla siebie choć trochę szacunku...
13. Scjentologia a sprawa Smoleńska
12. Coraz dłuższy cień brzozy
11. Izo-imperium kontratakuje
10. Litania przeciw czołobitności i serwilizmowi
9. Inżynieria skrzydła a jego starcie z drzewem
8. Byłem trochę kpt. Protasiukiem
7. Wierzyć czy nie wierzyć w zamach, albo rozprawa o metodzie
6. Bajka o brzozie-patyczku i niezłomnym skrzydle
4. Wpływ wirów za samolotem na struktury na ziemi
3. Wstęp do brzozy i skrzydła. Wstęp do ogólnej teorii skrzydła.
2. Efekty strug odrzutowych Tu-154 lecacego tuz nad ziemia
1. Tytułem wstępu
0. Bibliografia (2011)
(c) P. Artymowicz, 15 stycznia 2022 r.
Nazywam się Paweł Artymowicz, ale wolę tu występować jako YKW. Moje wyniki zatwierdził w 2018 r. i podał za wzór W. Biniendzie jako wiarygodne wódz J. Kaczyński (naprawdę! oto link). Latam wzdłuż i wszerz kontynentu amerykańskiego (link do mapki), w 2019 r. 40 godz. za sterami, ok. 10 tys. km; Jestem niezłym (link), szeroko cytowanym profesorem fizyki i astrofizyki [link] (zestawienie ze znanymi osobami poniżej). Kilka krajów nadało mi najwyższe stopnie naukowe. Ale cóż, że byłem stypendystą Hubble'a (prestiżowa pozycja fundowana przez NASA) jeśli nie umiałbym nic policzyć i rozwikłać części "zagadki smoleńskiej". To co mówię i liczę wybroni się samo. Nie mieszam się do polityki, ale gdy polityka zaczyna gwałcić fizykę, a na dodatek moje ulubione hobby - latanie, to bronię tych drugich, obnażając różne obrażające je teorie z zakresu "fizyki smoleńskiej". Zwracam się do was per "drogi nicku" lub per pan/pani jeśli się podpisujecie nazwiskiem. Zapraszam do obejrzenia wywiadów i felietonów w artykule biograficznym wiki. Uzupełnienie o wskaźnikach naukowych w 2014 (za Google Scholar): Mam wysoki indeks Hirscha h=30, i10=41, oraz ponad 4 razy więcej cytowań na pracę niż średnia w mojej dziedzinie - fizyce. Moja liczba cytowań to ponad 4100 [obecnie 7500+, h=35]. Dla porównania, prof. Binienda miał wtedy dużo niższy wskaźnik h=14, 900 cytowań oraz 1.2 razy średnią liczbę cytowań na pracę w dziedzinie inżynierii. Inni zamachiści (Nowaczyk, Berczyński, Szuladzinski, Rońda i in. 'profesorowie') są kompletnie nieznaczący w nauce/inż. Częściowe archiwum: http://fizyka-smolenska.blogspot.com. Prowadziłem też blog http://pawelartymowicz.natemat.pl.
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
